н.с.2010/5172/12
н.п.1/619/97/13
22 травня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, є інвалідом 3 групи, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного підтримав заявлене клопотання призначення судової експертизи телекомунікаційного засобу - мобільного телефону “Алькатель”, який належить ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, підсудного, який підтримав клопотання свого захисника суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та оформленим не належним чином, крім того захисником не вказано якою установою повинна проводитись дана експертиза і саме кому її необхідно доручити.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення вказаної експертизи.
Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 про призначення судової експертизи телекомунікаційного засобу - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1