Рішення від 04.10.2011 по справі 2-4504/11

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Крижової О.Г.

при секретарі: Гриценюк М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стяг­нення заборгованості за кредитним договором у сумі 1231 гри.97 коп., посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 19.12.2009 року було укладено кредитний договір №003-17500-191209, відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259903287221 в національній валюті України, випускає та надає ОСОБА_2 платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міс­титься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кре­дитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору.

У відповідності до договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а та­кож здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним догово­ром 1231 грн 97 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заоч­ного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що по­зовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 19.12.2009 року було укла­дено кредитний договір №003-17500-191209 відповідно до пункту 1.2. вищевказаного дого­вору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259903287221 в національній ва­люті України, випустив та надав ОСОБА_2 платіжну картку, а також ПІН-код до карт­ки; здійснював обслуговування останнього.

Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кре­дитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору.

Відповідач ОСОБА_2 заборгувала ПАТ «Дельта Банк» 1231 грн.97 коп., що стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або вико­нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач не виконує покладених на нього договором зобов'язань, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 1231 грн. 97 коп.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобо­в'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у стро­ки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка­ційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26259903287221 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгова­ність за кредитним договором в сумі 1231 (одну тисячу двісті тридцять одну) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка­ційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені пози­вачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн, та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою за­явою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Осо­би, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо­шення судового рішенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: