12 квітня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді Григоренка М.П.,
суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,
при секретареві судового засідання Омельчук А.М., за участю представника малого приватного підприємства „Вік - Експо” ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Вік - Експо” на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року у справі за скаргою малого приватного підприємства „Вік - Експо” на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року в задоволенні скарги малого приватного підприємства „Вік - Експо” на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі мале приватне підприємство „Вік - Експо” вказує, що дану ухвалу вважає незаконною, так як суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відсутність будь-яких порушень в діях державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по складанню акту опису і арешту майна від 26 січня 2010 року № 330756.
Судом не було враховано те, що всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, державним виконавцем вищевказаний акт опису та арешту було складено без представників малого приватного підприємства „Вік - Експо”, яким мало бути роз'яснено їх права, акт містить недостовірні дані і його копію не було вручено скаржнику під розписку.
Крім того, було описано майно, яке не належить апелянту і це майно було оцінено без суб'єкта оціночної діяльності, який в таких випадках має робити оцінку.
У зв'язку із викладеним апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу малого приватного підприємства „Вік - Експо” на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.
В ході апеляційного розгляду справи представник малого приватного підприємства „Вік - Експо” підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання по даній справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Справа № 22-493-2010р. Головуючий у 1 інстанції : Доля В.А.
Категорія : 57 Доповідач : Григоренко М.П.
Відмовляючи у задоволенні скарги малого приватного підприємства „Вік - Експо”, суд першої інстанції виходив із того, що акт опису і арешту майна від 26 січня 2010 року № 330756 державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було складено у відповідності до вимог чинного законодавства.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги про те, що акт опису та арешту було складено без представників малого приватного підприємства „Вік - Експо”, яким мало бути роз'яснено їх права, акт містить недостовірні дані і його копію не було вручено скаржнику під розписку, не заслуговують на увагу, оскільки опис та арешт майна було здійснено державним виконавцем в той час коли мале приватне підприємство здійснювало свою господарську діяльність і в присутності його працівників, які одночасно являлись і представниками цього підприємства.
Крім того, статтею 20 Закону України „Про виконавче провадження” прямо не передбачено, що здійснення виконавчих дій щодо юридичної особи має здійснюватись лише у присутності керівника чи власника цієї юридичної особи.
Твердження апелянта про те, що було описано майно, яке не належить апелянту і це майно було оцінено без суб'єкта оціночної діяльності, який в таких випадках має робити оцінку, також не можуть бути прийняти до уваги, оскільки державним виконавцем було описано майно, яке знаходилось на території малого приватного підприємства „Вік - Експо” і його вартість в даному випадку не мала істотного значення, оскільки майно для накладення арешту було визначено перш за все за його родовими ознаками, а не його вартості.
У разі, якщо власником арештованого майна є інша особа чи установа, то в такому разі останні мають право самостійно подати заяву про виключення майна із опису із цих підстав.
У зв'язку із викладеним, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Вік - Експо” відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Ковалевич С.П.
ОСОБА_3