Справа № 3-2992/11
10 травня 2011 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Семенюка О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого декларантом ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" у скоєні порушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України,
17 березня 2011 року декларантом ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» (33018 м. Рівне, вул. Курчатова, 62а) ОСОБА_2 у відділ митного оформлення № 1 Рівненської митниці для цілей митного оформлення товару «Соя товарна» було подано вантажну митну декларацію (далі ВМД) №204000011/2011/001300 з комплектом документів.
У графі 31 опису товару даної ВМД ОСОБА_2 заявлено відомості «Соя: товарна» для продовольчих потреб для подальшої переробки в харчовій промисловості - 240000 кг в 240 поліпропіленових бігбегах по 1000 кг. ДСТУ4964:2008, вологістю 11.1-11.3%, вміст домішок: сміттєва - 0.2-0.3%, зернова - 0.5-0.8%. Пошкодженість - 0.5-0.8%. Не містить генетично модифікованих організмів. Фірма виробник Semences Prograin INC., CA. Код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1. Митна вартість товару становить 953268 грн.
В зв'язку з підозрою у вчиненні порушень митного законодавства України працівниками Рівненської митниці, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1862, відібрано проби товару «Соя товарна» для проведення дослідження у Київському науково - дослідному інституті судових експертиз характеристик товару, необхідних для ідентифікації та подальшої його класифікації згідно УКТЗЕД .
18 березня 2011 р. декларантом ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» ОСОБА_2 відповідно до статей 82 та 187 Митного кодексу України у відділ митного оформлення № 1 Рівненської митниці для цілей митного оформлення товару «Соя товарна» було подано тимчасову декларацію №204000011/2011/001343.
За результатами проведеного дослідження товару, згідно Висновку № 2679/11-Л від 08 квітня 2011 р. встановлено, що представлений на дослідження зразок відноситься до культури бобових - соя. Враховуючи вимоги ДСТУ 4964:2008 представлена соя за показниками безпеки (мідь) не призначена для використання на продовольчі потреби.
Відповідно до листа ДЗ «Рівненська обласна санітарно - епідеміологічна станція» від 13 квітня 2011 р. № 03.03-12/2875 зразок «сої товарної для продовольчих потреб» не відповідає вимогам ДСТУ 4964:2008 «Соя. Технічні умови» за одним із показників безпеки (перевищення вмісту міді), тому не може бути використаним для переробки в харчовій промисловості.
Листом Державного підприємства «Рівненський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 15.04.2011 р. № 1081 повідомлено, що товар «Соя товарна для продовольчих потреб для подальшої переробки в харчовій промисловості» за результатами досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не може бути і використаним для продовольчих потреб, в зв'язку з завищеним вмістом міді.
18 квітня 2011 р. декларантом ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» ОСОБА_2 у відділ митного оформлення № 1 Рівненської митниці для цілей митного оформлення товару «Соя товарна» було подано ВМД №204000011/2011/001916.
У графі 31 опису товару даної ВМД ОСОБА_2 заявлено відомості «Соя товарна для продовольчих потреб для подальшої переробки в харчовій промисловості - 240000 кг в 240 поліпропіленових бігбегах по 1000 кг. ДСТУ4964:2008, вологістю 11.1-11.3%, вміст домішок: сміттєва - 0.2-0.3%, зернова -0.5-0.8%. Пошкодженість - 0.5-0.8%). Не містить генетично модифікованих організмів Фірма виробник Semences Prograin INC., CA.
Згідно рішення про визначення коду товару від 19 квітня 2011 р. № КТ-204- 0203 -11 відділ контролю митної вартості та класифікації товарів прийняв рішення класифікувати даний товар наступним чином: «Соя товарна не для продовольчих потреб, врожаю 2010 року, вологістю 11.1-11.3%, вміст домішок: сміттєва та олійне домішки (разом) - 0.9%). сміттєва - 0.2%, пошкодженість - 0.5-0.8%). Всього - 240000 кг., в 240 поліпропіленових бігбегах по 1000 кг., Фірма виробник Semences Prograin INC., CA. Код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1.
Згідно ст. 88 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити податки і збори.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. N 574, після прийняття ВМД для оформлення декларант несе відповідальність за наведені у ній відомості. Відповідальність за неточні відомості у ВМД установлюється законодавством.
Відповідно до п. 5.2. Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. N 307, відомості, заявлені декларантом у ВМД, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Таким чином, декларант ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» ОСОБА_2 в порушення вимог статей 81, 88 Митного кодексу України заявив у вантажних митних деклараціях №204000011/2011/001300 від 17.03.2011 р. №204000011/2011/001343 від 18.03.2011 р. та №204000011/2011/001916 від 18.04.2011 р. неточні відомості щодо якісних характеристик та основних властивостей товару (а саме його призначення), які підлягають обов'язковому декларуванню та необхідні для проведення митного контролю.
В поясненні від 20 квітня 2011 року, наданому працівникам Рівненської митниці, гр. ОСОБА_2 вказав, що заявив у ВМД № 204000011/2011/001916 від 18.04.2011р. відомості «соя товарна для продовольчих потреб для подальшої переробки в харчовій промисловості», тому що у нього не було висновку.
Однак, згідно інформації, отриманої від Державного центру сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки від 22.04.2011р. № 145/6-136, встановлено, що результати випробувань, які зазначені в протоколі № 1135 від 08.04.11, де вказано, що представлений на випробування зразок сої не відповідає вимогам ДСТУ 4964:2008 щодо використання на продовольчі і технічні потреби та для експортування в частині вимог до безпеки (розділ 6 ДСТУ 4964:2008) по вказаному максимально допустимого вмісту шкідливих речовин у насінні сої, а саме: вміст міді та цинку, були надіслані факсом ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія».
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України не визнав, суду вказав, що при заповненні митної декларації він керувався виключно вимогами законодавства та при заповненні декларації використовував товарні супровідні та скртифікати якості. Заперечував проти наданого працівниками митниці висновку щодо перевищення показника безпеки в задекларованій сої і того, що вона не може використовуватися для продовольчих потреб, так як він не був присутнім при проведенні дослідженя, йому не було надано даний висновок при заповненні декларації. Крім того, звернув увагу суду на протокол випробувань зразків продукції від 18 квітня 2011 року № 810 відповідно до яких вміст цинку та міді у сої наданій для випробування є в межах норми. Просив справу закрити за відсутності в його діях складу порушення митних правил.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.
Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.
Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.
Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0230/20400/11, поясненням, декларацією, висновокм (а.с. 312-314), протоколом випробувань (а.с. 319) та іншими матеріалами.
З матеріалів адміністративної справи та наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_2, подаючи до Рівненської митниці документи для митного оформлення вантажу - сої, заповнюючи ВМД, вважав правильними дані у товарно-супровідних документах про те, що іноземною фірмою поставлено саме сою товарну для продовольчих потреб для подальшої переробки в харчовій промисловості, про що було укладено відповідний контракт, і не здійснюючи перевірку щодо показників безпеки, вніс дані, які не відповідають дійсності.
За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_2 наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки він як декларант, не перевіривши достовірність відомостей про переміщення через митну територію України товару, які надав митному органу, умисно чи з необережності допустив декларування товару із зазначенням неточних відомостей щодо якісних харектеристик та основних властивостей товару, а саме його призначення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись 340 МК України, суд, -
Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 340 МК України адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн..
Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.
Суддя: Харечко С.П.