про відкладення слухання
14 лютого 2013 р. Справа № 7/88/2012/5003
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", смт. Крижопіль, Вінницька область
до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі", смт. Крижопіль, Вінницька область
про відшкодування збитків на суму 23 632,15 грн.
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1, довіреність, паспорт серії АВ 796804 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.02.2008 року
ОСОБА_2, доручення від 13.02.2013 року, паспорт серії АВ 382247 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.05.2002 року,
ОСОБА_3, доручення від 13.02.2013 року, посвідчення "Ветеран праці" серії АВ № 747061 від 06.05.2010 року.
відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 1-14-3555 від 02.01.2013 року, паспорт серії АВ 669522 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.01.2006 року
04.07.2012 року № 3040 діє на підставі договору
ОСОБА_5, довіреність № 1-14-3628 від 29.01.2013 року, паспорт серії АА 484543 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.05.1997 року
Викликаного в порядку ст.30 ГПК України сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Вінницькій області - ОСОБА_6, довіреність від 01.06.2012 року № 19, сл. посвідчення № 45 від 28.05.2012 року - завідувач сектору.
Дочірнім підприємством "Крижопільводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", смт. Крижопіль, Вінницька область заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі", смт. Крижопіль, Вінницька область про відшкодування збитків на суму 23 632,15 грн..
Ухвалою від 07.12.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/88/2012/5003 та призначено до розгляду.
Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав, востаннє ухвалою суду від 05.02.2013 року на 14.02.2013 року, у зв'язку із необхідністю в отриманні додаткових пояснень та для виклику в судове засідання для дачі пояснень щодо предмета спору в порядку ст. 30 ГПК України представника сектора Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Вінницькій області.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
14.02.2013 року відповідачем подано супровідним листом від 13.02.2013 року № СО-58-91 пояснення щодо правомірності припинення електропостачання позивачу.
В судове засідання 14.02.2013 року з'явився представник сектора Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Вінницькій області, який заслухавши процесуальні позиції сторін надав суду усні пояснення щодо предмета спору з урахуванням норм чинного законодавства.
Під час судового розгляду справи представники сторін заявили про необхідність в поданні додаткових доказів, з урахуванням наданих представником сектора пояснень.
Беручи до уваги встановлені обставини справи та з метою повного та всебічного розгляду справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 20 лютого 2013 р. о 10:45 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 11.01.2010 року по 20.02.2013 року.
3. Докази в підтвердження заявленого до стягнення розміру збитків (відомості нарахування заробітної плати за липень-серпень 2012 року, докази її фактичної виплати за вказаний період, докази оформлення трудової угоди із працівником на обслуговування дизельної електростанції, докази того, що працівник, який виконував обов'язки машиніста дизельної електростанції (ОСОБА_2) не перебував в штаті підприємства і не отримував заробітну плату за виконання інших посадових обов'язків, докази того, що машиніст дизельної електростанції (ОСОБА_2) отримував заробітну плату у підвищеному за виконання додаткових обов'язків розмірі, докази сплати послуги за повторне підключення до електропостачання (платіжні доручення, виписки банківських установ), докази того, що вироблена дизельною електростанцією електрична енергія використовувалась для потреб відключених приміщень та добовий обсяг енергоспоживання цього приміщення, платіжні доручення, видаткові накладні, внутрішні накладні на переміщення дизельного палива, заяви, технічний паспорт дизельної електростанції та генератора, докази в підтвердження споживання вказаною станцією дизельного пального в обсягах вказаних в позовній заяві, показники мотогодин вказаної дизельної електростанції, докази в підтвердження роботи вказаної дизельної електростанції на протязі кількості годин вказаної в розрахунку розміру збитків тощо).
4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Докази проведення розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо).
2. Докази в підтвердження наявності підстав та правомірності припинення електропостачання позивачу.
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Калініна, 14, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.
3 - відповідачу - вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.
4 - відповідачу - вул.1-го Травня, 2, м.Вінниця, 21050.