Радехівський районний суд Львівської області
м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 80200, (03255) 2-29-75
31 березня 2010 року
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, не депутата, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, інваліда Ш-ї групи, раніше не судимого
за ст. 368 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_4 працюючи заступником начальника відділу контролю забудови №1 інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, будучи державним службовцем 5 категорії, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями у вигляді права складати акти, протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил будівництва, а також проводити реєстрацію заяв і матеріалів від громадян та юридичних осіб щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт, вимагав та одержав від потерпілої ОСОБА_5 12.05.2008 року, приблизно о 12 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету, що в м.Радехові, пр-кт Відродження,3, хабар в розмірі 300 гри. за не оформлення ним протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне будівництво нею магазину та за сприяння у виготовленні нею дозволу на право проведення будівельних робіт минувшою датою.
Крім цього, підсудний ОСОБА_4 працюючи заступником начальника відділу контролю забудови №1 інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, будучи державним службовцем 5 категорії, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями у вигляді права складати акти, протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил будівництва, а також проводити реєстрацію заяв і матеріалів від громадян та юридичних осіб щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт, вимагав та одержав від потерпілої ОСОБА_6 25.06.2008 року, приблизно о 15 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету, що в м.Радехові, пр-кт Відродження,3, хабар в розмірі 1000 гри. за не оформлення ним протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне будівництво нею магазину та за сприяння у виготовленні нею дозволу на право проведення будівельних робіт минувшою датою.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав частково та показав в судовому засіданні, що він працював заступником начальника відділу контролю забудови №1 інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. В його службові обов'язки входило: збір матеріалів та пакет документів для видачі дозволу на проведення будівельних робіт, участь в роботі державних приймальних комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом чи реконструкцією об'єктів. Він був в складі державної комісії з прийняття об'єкту в с.Миколаїв Радехівського району. При спілкуванні з сільським головою він взнав, що на території села є об'єкти самовільної забудови, а саме магазин ОСОБА_6 , яка проводить його реконструкцію. На початку червня 2008 року ОСОБА_6 зайшла в його кабінет та показала проект реконструкції нежитлового приміщення під магазин. Він надав їй роздруківку з переліком документів, які необхідні для надання дозволу в інспекції ДАБК у Львівській області і сказав звертатися коли щось буде незрозуміло, то вона може до нього звертатися. Через деякий час вона знову прийшла, однак всіх документів не виготовила. Він повідомив, що він повинен її оштрафовувати за самовільне 6удівництво, однак пояснив, що він може врегулювати дане питання, а саме виготовити всю документацію за відповідну винагороду. За яку саме суму не вказував. 25.06.2008 року ОСОБА_6 зайшла до нього в кабінет та передала йому гроші, яку саме суму він не знав, оскільки після того як вона вийшла з кабінету, то в кабінет забігли працівники міліції і вилучили в нього передані нею гроші. Їх виявилося 1000 грн.
Також ним як службовою особою було виявлено факт самовільного будівництва приміщення магазину підприємцем ОСОБА_5 в с.Куликів Радехівського району. За не складання ним протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне будівництво він отримав від неї 12.05.2008 року в приміщенні свого службового кабінету, що в АДРЕСА_2 , хабар в розмірі 300 грн. за не оформлення ним протокол про адміністративне правопорушення за самовільне будівництво нею магазину та за сприяння у виготовленні нею дозволу на право проведення будівельних робіт минувшою датою.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона в с. Куликів, Радехівського району здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі продовольчими та промисловими товарами. З метою здійснення даної торгівлі має у приватній власності магазин. Даний магазин знаходиться в центрі села. Виготовивши усю необхідну документацію на право власності на земельну ділянку, де зараз знаходиться магазин, вона почала виготовляти документи на право будівництва. Після цього, вона розпочала будівництво магазину, що мало місце понад 3 роки тому. Зараз вона здійснює торгівлю в даному магазині. Не знаючи порядку оформлення документації на будівництво, вона здійснювала будівництво та в подальшому ввела в експлуатацію магазин, без погодження із інспекцією держархбудконтролю, тобто без погодження із ОСОБА_4 . У зв"язку із самовільною забудовою до неї, протягом останніх 3 років, неодноразово приїжджав та дзвонив на домашній телефон ОСОБА_4 . Детально пригадати не може, однак за останні 3 роки ОСОБА_4 писав якісь документи з приводу того, що вона незаконно, тобто без його погодження як інспектора ДАБК, побудувала магазин та ввела його в експлуатацію. На протязі 2008 року вона неодноразово розмовляла з ОСОБА_4 який постійно наголошував, що буде її штрафувати за те, що вона зволікає з виготовленням документів на будівництво. Пригадує, як 08.05.2008 року до неї на домашній телефон зателефонував ОСОБА_4 і сказав їй, що на протязі тижня приїде перевірка зі Львова і вона матиме проблеми з приміщенням свого магазину, оскільки здійснила самовільну забудову. В цій розмові він також сказав, що для того, щоб не було проблем з документацією по магазину і щоб було все добре, то він сказав, наголосивши на тому, що треба за владнання цих питань привезти йому „три сотні", в іншому випадку вона буде оштрафована, а штрафи зараз зростають. Він сказав, що гроші треба привезти на понеділок, тобто через вихідні, йому особисто. На це вона відповіла йому, що не зможе заплатити, так як вона має борги. ОСОБА_4 сказав на це, щоб вона не зволікала, а несла йому гроші, бо накладе на неї великий штраф. Перелякавшись, що сума штрафу буде великою, вона погодилась і сказала йому, що в понеділок, тобто після вихідних днів, принесе йому дану суму грошей. В понеділок, 12.05.2008 року, зранку вона передзвонила до ОСОБА_4 на його робочий телефон і перепитала, чи ця сума має бути в гривнях чи в доларах США, оскільки при попередній розмові, вона не зрозуміла, що мав на увазі ОСОБА_4 кажучи „три сотні", чи гривні, чи долари США. По телефону ОСОБА_4 сказав, що сума має бути 300 гривень, або в еквіватенті в доларах США. Уточнивши суму по телефону, вона сказала ОСОБА_4 , що зараз, тобто через хвилин 40, вона буде в нього в кабінеті і привезе йому гроші. На це він сказав, що чекає її в своєму кабінеті. В домовлений по телефону час, вона зайшла до ОСОБА_4 в кабінет. Вона сказала, що принесла гроші так як вони попередньо домовлялись. Сума грошей була 300 грн., а саме 3 купюри по 100 грн. Дані гроші вона передала ОСОБА_4 в руки. Взявши дані гроші ОСОБА_4 положив їх в кишеню штанів. Після цього, він дав їй заповнювати заяву на дозвіл для проведення чи закінчення будівельних робіт або введення магазину в експлуатацію (точно не пригадує). Жодних документів він не складав, а також після цього як вона дала ОСОБА_4 гроші, тобто хабар, він її не штрафував та більше до неї з питань будівництва не дзвонив, оскільки, взявши гроші він запевнив мене, що все буде добре. Після цього, незадовго, через декілька днів, ОСОБА_4 від когось із підприємців, про те, що інспектора з держархбудконтролю ОСОБА_4 працівники міліції затримали на хабарі, вона також вирішила написати заяву в міліцію, про те, що ОСОБА_4 і в неї також вимагав та отримав хабар в розмірі 300 гри., за те, що не буде перевіряти та штрафувати її за самовільне будівництво та введення в експлуатацію магазину в с.Куликів. Заяву в міліцію вона написала в кінці липня 2008 року. /а.с. 181-184/
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що вона в с. Миколаїв, Радехівського району здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі. З метою даної торгівлі вона має у приватній власності магазин. Даний магазин знаходиться в центрі села, по АДРЕСА_3 . Магазин вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2005 року у споживчого товариства «Надія». Після купівлі даного магазину вона своїми силами на протязі двох років на старому фундаменті збудувала цегельне приміщення. Їй не було відомо про те, що вона повинна оформити будь-яку документацію на право реконструкції даного магазину, а тому з даного питання вона не зверталась в жодний орган. Сільський голова також їй про необхідність виготовлення документів на переобладнання магазину нічого не говорив. А тому, не знаючи порядку оформлення документів на реконструкцію будинку у 2007 році вона стала торгувати. В травні 2008 року коли перебувала за прилавком власного магазину, до неї, до магазину приїхав начальник інспекції архітектурно - будівельного контролю ОСОБА_4 , який представився і попросив пред'явити документи на магазин. Тобто, в цей час вона зрозуміла, що ОСОБА_4 перевіряє її з питань правомірності будівництва магазину. Вона пояснила, що в неї документів немає, оскільки вона думала, що придбавши приміщення магазину ніяких документів оформляти не потрібно. Він пояснив, що потрібно зібрати ряд документів, щоб ввести дане приміщення в експлуатацію згідно до закону інакше він притягне її до відповідальності, і накладе на неї штрафи. Однак, жодного припису, акту чи протоколу про правопорушення в цей день та й в подальшому він не складав. Будучи в магазині ОСОБА_4 сказав, щоб вона приїхала до нього в службовий кабінет в м.Радехів. Через 2-3 дні після приїзду ОСОБА_4 до мого магазину вона навідалась в його службовий кабінет, щоб з"ясувати, які саме документи їй потрібно, щоб отримати дозвіл на будівництво (тобто узаконити приміщення магазину). Він в кабінеті сказав, які саме документи потрібно виготовити, а також сказав, що її будівництво є незаконним і він буде її штрафувати. Вона сприйняла його зауваження і почала виготовляти документи. Вона виготовила проектну документацію, а також отримала висновки всіх необхідних служб, а саме СЕС, МНС. 25.06.2008 року приблизно о 10 годині ранку вона прийшла в кабінет до ОСОБА_4 під час зустрічі він їй повідомив, що у неї немає висновку СЕС Радехівського району, на що вона відповіла, що висновок вже готовий необхідно лише його забрати. ОСОБА_4 сказав щоб вона забрала висновок і після цього знову прийшла до нього. Приблизно о 12 годині вона отримала висновок СЕС і одразу ж пішла до ОСОБА_4 . У розмові з ОСОБА_4 вона запитала які ще документи їй потрібні. Останній їй повідомив, що необхідно отримати дозвіл на будівництво, але це дуже проблематично, оскільки будівля вже збудована і документи необхідно оформляти заднім число, а на це ніхто не піде. Вона запитала, що їй за це може бути на що ОСОБА_4 повідомив, що буде постійно приходити на перевірку і штрафувати її, але дане питання можна вирішити. Вона запитала яким чином, на що ОСОБА_7 їй повідомив, що якщо вона дасть йому хабара він прийме у неї заяву заднім числом, оформить усі документи та не штрафуватиме її. Вона запитала скільки це буде коштувати, ОСОБА_4 сказав їй що це буде коштувати 1500 гривень. Вона сказала, що не має стільки грошей, а може дати лише 1000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився і сказав прийти до нього після обіду з грошима. Тобто, при їх розмові саме ОСОБА_4 вимагав, щоб за оформлення вищевказаних документів (дозвіл на будівництво) вона заплатила йому 1500 грн., в іншому випадку він буде її постійно перевіряти і штрафувати, це було з його сторони як примус, щоб вона дала йому хабара. Їх розмова про суму хабара відбувалась в коридорі поблизу кабінету ОСОБА_4 . Вона зрозуміла що ОСОБА_4 незаконно вимагає у неї хабар і вирішила звернутись у міліцію. Приблизно в 12.30-12.40 год. вона прийшла в Радехівський райвідділ міліції. Біля райвідділу вона зустріла візуально знайомого їй працівника міліції і повідомила йому про вимагання у неї хабара. Працівник міліції провів її у приміщення райвідділу де вона написала заяву про вимагання у неї хабара. Також вона надала працівникам міліції свої власні гроші в сумі 1000 гривень, а саме 5 купюр по 200 грн. (новими банкнотами). Працівники міліції оглянули ці гроші, переписали серії та номери купюр у протокол, а також обробили їх спеціальним хімічним препаратом, після чого повернули їй. Приблизно о 15.40 год. вона прийшла в кабінет Марківа. Він посадив її за стіл дав їй 6ланк заяви на отримання дозволу на будівництво і сказав його заповнити. Вона сказала, що не знає як заповнювати дану заяву після чого ОСОБА_7 дав їй олівець і продиктував їй взірець заяви. Коли вона запитала яке число ставити на заяві ОСОБА_7 сказав, щоб вона поставила 30 вересня 2007 року. Після цього він сказав, що дуже спішить і попросив переписати заяву і принести йом пізніше. Вона дістала з кишені гроші і хотіла йому їх передати, але ОСОБА_7 показав їй головою щоб вона вийшла в коридор так як у кабінеті знаходилось ще 2 працівники. Вона вийшла у коридор з ОСОБА_4 і там передала йому гроші в сумі 1000 гривень (5 купюр по 200 грн.). Марків взяв гроші в руки і поклав їх у ліву кишеню штанів. Після цього вона вийшла з приміщення Радехівської РДА і повідомила працівникам міліції, що передала ОСОБА_7 гроші. Після даних подій вона дала пояснення працівникам міліції щодо дачі хабара ОСОБА_4 /а.с.187-190/
Свідок ОСОБА_8 поазав, що на. посаді керівника відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури (головний архітектор району) він працює з травня 2007 року. Його службовий кабінет знаходиться на 4 поверсі в приміщенні районної ради. Разом з ним одному службовому кабінеті працював державний іспектор з архбудконтролю ОСОБА_4 . До січня 2008 року ОСОБА_4 був його заступником, однак, в подальшому він був виведений із штату райдержадміністрації. Приватний підприємець ОСОБА_6 неодноразово протяг 3 місяців підходила до ОСОБА_4 щодо консультації по виготовленню дозволу на будівельні роботи. Перебуваючи в своєму службовому кабінеті в момент коли там знаходилась ОСОБА_6 спілкувалась із ОСОБА_4 . Він конкретно не чув та не вникав в предмет їхньої розмови, однак наскільки може пригадати то ОСОБА_4 давав останній консультації по виготовленню документації на право будівництва. 25.06.2008 року він знаходився на робочому місці разом із ОСОБА_4 . Приблизно о 11 год. в кабінет зайшла ОСОБА_6 і звернулась до ОСОБА_4 з приводу одержання дозволу на будівельні роботи. Вони про щось розмовляли, однак він цього не чув. Після цього вона вийшла і прийшла другий раз приблизно о 13 год. і принесла висновок від 25.06.2008 року по робочому проекту з Радехівської СЕС. Після їх розмови вона знову кудись пішла. Приблизно о 16 год. ОСОБА_6 втретє прийшла в цей день до ОСОБА_4 . В цей час я по своїй роботі відлучився з кабінету приблизно на 10-15 хв. і не чув про що вони між собою розмовляли. Він також не бачив, оскільки не був присутній в кабінеті, щоб ОСОБА_4 кудись виходив із ОСОБА_9 . Прийшовши через 10-15 хвилин він бачив, що в кабінеті ОСОБА_4 продовжував розмовляти із ОСОБА_6 .. При ньому ОСОБА_4 дзвонив в Радехівський „Райінвест" з питань пов"язаних із Дубенською Т. Після цього ОСОБА_10 вийшла із кабінету, чи виходив з нею із кабінету ОСОБА_4 - він не пригадує. Приблизно через 5 хв. після того як вийшла ОСОБА_6 в кабінет зайшли декілька осіб, які представились до ОСОБА_4 працівниками міліції. Працівники міліції почали здійснювати відеозйомку усіх дій із ОСОБА_4 . При ньому вони зачитали для ОСОБА_4 заяву ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_11 вимагав у неї хабара. Вони також сказали, щоб ОСОБА_11 назвав себе та займану посаду. Він бачив як працівники міліції світили ультрафіолетовою лампою долоні та пальці рук ОСОБА_12 . Однак, чи „світились" його руки він не бачив, оскільки знаходився на віддалі. В подальшому працівники міліції за допомогою ватних тампонів взяли змиви з рук ОСОБА_4 . Пізніше працівники міліції запропонували ОСОБА_4 витягнути та показати все, що знаходилось в його кишенях. Він бачив як ОСОБА_4 із лівої кишені штанів витягнув грошові купюри, які розклали на столі (тобто це було 5 по 200-гривневих купюр), які працівники міліції світили ультрафіолетовою лампою, чи „світились" грошові купюри він не бачив, оскільки знаходився на віддалі. На запитання працівників міліції „що це за гроші" ОСОБА_4 відповів, що „це його заробітна плата", /а.с.106-109/
Свідок ОСОБА_13 показав, що він працює на посаді головного спеціаліста відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Радехівської РДА. Його службовий кабінет знаходиться на 4 поверсі в приміщенні районної державної адміністрації. Разом з ним одному службовому кабінеті працює державний інспектор з архбудконтролю ОСОБА_4 25.06.2008 року в їх спільний кабінет до ОСОБА_4 неодноразово приходила якась жінка з приводу консультації по виготовленню документів на право будівництва. Всю розмову з нею вів тільки ОСОБА_4 . Змісту розмови він не чув, оскільки знаходився на деякій відстані. Він бачив, що ця жінка показувала ОСОБА_4 якусь документацію і вони про щось розмовляли. Спершу вона приходила до обіду (приблизно 10-11год.). Дана жінка приходила також після обіду в цей день і також про щось розмовляла з ОСОБА_4 .. Він не пригадує чи відлучався ОСОБА_11 разом із даною жінкою із кабінету. Коли дана жінка вийшла з кабінету, приблизно через 2-3 хвилини прийшло багато людей, які представились працівниками міліції та показували службові посвідчення. Працівники міліції сказали до ОСОБА_4 про те, що перевіряють факт отримання ОСОБА_4 хабара від громадянки ОСОБА_14 . Весь хід подій працівники міліції записували на відеокамеру. Наскільки може пригадати хід подій, то ОСОБА_4 ультрафіолетовою лампою освітлювали обидві руки. Оскільки він знаходився на деякій відстані, то він не бачив чи „світились'" руки ОСОБА_4 . В подальшому, працівники міліції запропонували ОСОБА_15 добровільно показати, що в нього знаходиться в кишенях. На дану пропозицію ОСОБА_4 з лівої кишені штанів витягнув гроші та положив на стіл 5 200-гривневих купюр (тобто 1000 грн.). Працівники міліції запитали ОСОБА_4 , що це за гроші, на що останній в моїй присутності відповів їм, що це його гроші, а саме заробітна плата. В подальшому дані гроші працівники міліції світили ультрафіолетовою лампою. Він не бачив, чи світились дані гроші, оскільки знаходився на деякій відстані. Пізніше працівники міліції на відеокамеру зачитали серії і номера виявлених у ОСОБА_16 купюр. Працівники міліції також „світили" штани ОСОБА_4 , однак, чи вони „світились" він не бачив. Після цього, він вийшов з кабінету. /а.с. 137-139/
Свідок ОСОБА_17 показав, що 25.06.2008 року приблизно о 14 год., коли він проходив поблизу Радехівського райвідділу міліції, до нього підійшов незнайомий чоловік, який представився працівником міліції та запропонував йому бути понятим при видачі та поміченні грошей. На той момент він детальніше нічого не пояснював. Він добровільно погодився на цю пропозицію. Після того, цей працівник міліції завів його та ще одного понятого в службовий кабінет Радехівського РВ, запитав та записав його анкетні дані і пояснив по якому факту вони проводять перевірку, а саме, що 25.06.2008 року в Радехівський РВ звернулась гр. ОСОБА_6 з заявою про вимагання в неї хабара зі сторони заступника начальника відділу у Радехівському районі Держбудконтролю у Львівській області ОСОБА_4 . Після того, працівник міліції роз'яснив йому та ще одному понятому права та обов'язки понятих. Працівник міліції запропонував ОСОБА_6 розповісти про обставини справи і вона повідомила, що інспектор Держбудконтролю у Львівській області ОСОБА_4 вимагає в неї в якості хабара гроші в сумі 1000 грн. за непритягнення гр. ОСОБА_6 , до відповідальності за самовільне будівництво і що в цей день 25.06.2008 року вона повинна їх передати ОСОБА_4 . Вказані кошти в неї були з собою і вона їх добровільно видала працівнику міліції ОСОБА_18 , який в його присутності та в присутності іншого понятого переписав номера купюр в протокол огляду коштів від 25.06.2008 року, зазначивши, що ОСОБА_6 , надала для огляду грошові кошти а саме п'ять купюр по двісті гривень. Працівник міліції записав номера купюр, дав йому, іншому понятому та ОСОБА_6 звірити номера купюр з номерами вказаними в протоколі, який відповідав один одному. Працівник міліції обробив вказані гроші якимось хімічним препаратом, після чого йому, іншому понятому та ОСОБА_6 було продемонстровано, що вказаний хімічний препарат на купюрах в ультрафіолетовому випромінюванні світиться світло-зеленим кольором. Після цього гроші працівник міліції передав ОСОБА_6 . Потім, для взірця обробив спецпрепаратом ватний тампон, який помістив в поліетиленовий пакет, що був опечатаний та підписаний ним і присутніми. Про вказане працівник міліції склав протокол огляду грошових коштів, зачитав вголос і був ним власноручно підписаний, оскільки дані в протоколі відповідати фактичним обставинам. Протокол також підписав інший понятий та ОСОБА_6 . Після того, йому було запропоновано поїхати за адресою АДРЕСА_2 , в приміщення Радехівської райдержадміністрації, де, як вказувала ОСОБА_6 вона повинна була передати кошти в сумі 1000 гривень інспектору Держархбудконтролю ОСОБА_4 , на що він погодився. Це було приблизно біля 15.30 години. Вони прибули на місце і він бачив як ОСОБА_6 зайшла в будівлю адміністрації. Через деякий час близько 20-30 хвилин ОСОБА_6 вийшла з будинку, після чого він разом із працівниками міліції зайшли в будинок піднялись на 4-й поверх в один із кабінетів. Працівники міліції зайшли в кабінет, представились, пред'явивши при цьому свої службові посвідчення та пояснили мету свого перебування, а саме перевірку фактів викладених у заяві гр. ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 вимагає у неї грошові кошти у розмірі 1000 гривень за непрптягнення останньої до відповідальності за самовільну забудову магазину. В кабінету було присутніх 3 людей. Працівник міліції запропонував одному із присутніх назвати своє прізвище та займану посаду останній назвався на прізвище ОСОБА_4 та пояснив, що працює на посаді заступника начальника відділу контролю забудови території № 1 інспекції Держбудконтролю у Львівській області. На запитання працівників міліції чи отримував будь-які грошові кошти від гр. ОСОБА_6 ОСОБА_4 повідомив, що ні, від Дубенської, ні від інших людей жодних грошей не отримував, а також повідомив, що з останньою щойно спілкувався у кабінеті. Після цього, працівники міліції запропонували ОСОБА_4 „освітити" долоні та пальці його рук лампою ультрафіолетового випромінювання на що останній погодився. Працівник міліції одягнувши медичні гумові рукавиці, які перед цим були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів спецхімпрепарату «Промінь- 1» на них виявлено не було. Після цього працівник міліції освітив за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання долоні та пальці правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 . В результаті цього було встановлено, що усі пальці лівої руки та вказівний палець правої руки, а також долоні лівої руки гр. ОСОБА_4 світяться світло-зеленим кольором. Після цього працівник міліції за допомогою ватних тампонів, які перед цим були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів спецхімпрепарату «Промінь-1» на них виявлено не було, зробив змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які помістив у прозорі поліетиленові пакети, кожен змив окремо, які були опечатані смужками паперу з підписами понятих, працівників міліції та печатками «Для пакетів» Радехівського РВ. Після цього гумові рукавиці в яких робили змиви з рук ОСОБА_4 були поміщені у прозорий поліетиленовий пакет, який був опечатаний смужкою паперу з підписами їх, працівників міліції та печаткою «Для пакетів» Радехівського РВ. Після цього, працівники міліції запропонували ОСОБА_4 добровільно видати грошові кошти, які він отримав від гр. ОСОБА_6 на що останній повідомив, що у нього є лише власні кошти та з лівої кишені штанів у які був одягнутий витягнув грошові кошти та поклав на стіл гроші в сумі 1000 гривень, а саме 5 купюр по 200 гривень і повідомив, що це його власні гроші, тобто зарплата. Під час проведення огляду працівники міліції за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання освітили грошові кошти в сумі 1000 грн. в результаті чого було видно, що вищевказані грошові кошти світяться світло-зеленим кольором характерним для спецхімпрепарата ,,Промінь-1». Працівниками міліції вголос було зачитано протокол огляду грошових коштів, який 25.06.2008 року було складено в приміщенні Радехівського РВ і в якому було зазначено серії та номери купюри, які надала для огляду гр. ОСОБА_6 . В результаті цього було встановлено, що серії та номери, які надала для огляду ОСОБА_6 повністю співпадають з серією номерами купюр, які були виявлені у гр. ОСОБА_4 . Грошові кошти в 1000 грн., які мали ознаки обробки спец барвником, були поміщені у поліетиленовий пакет, який був опечатаний смужкою паперу з підписами понятих та працівника міліції, печаткою «Для пакетів» Радехівського РВ. Працівники міліції запропонували ОСОБА_4 за допомогою ультрафіолетового випромінювання освітити його штани в лівій кишені яких знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, на що він відмовився. Під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено для проведення експертного дослідження штани темно сірого кольору в які він був одягнутий і в яких в лівій кишені було виявлено грошові кошти 1000 гривень. Штани було поміщено у поліетиленовий пакет, який був опечатаний смужкою паперу з підписами понятих та працівника міліції та скріплений печаткою «Для пакетів» Радехівського РВ, а також було вилучено з рук ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти є його особистими і він їх хотів використати для особистих потреб. Все що відбувалось в даному кабінеті працівники міліції знімали на відеокамеру, а також писали протокол, який в кінці було прочитано в присутності всіх учасників огляду і де він розписався./а.с.140-144/
Свідок ОСОБА_19 дав аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_17 /а.с.145-149/.
Свідок ОСОБА_18 показав, що він працює на посаді начальника СДСБЕЗ Радехівського РВ ГУМВС. В лютому 2008 року, у відповідності до Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність", на підставі отриманої оперативної інформації на заступника начальника відділу інспекції ДАБК у Львівській обл. начальника відділу забудови території №1 ОСОБА_4 було заведено оперативно-розшукову справу і проводились оперативно-розшукові заходи із застосуванням оперативно-технічних засобів. 25.06.2008 року приблизно о 12 год. 30 хв. в його службовий кабінет зайшла ОСОБА_6 і повідомила, що має намір написати заяву з приводу вимагання у неї хабара в сумі 1000 грн. з боку заступника начальника відділу інспекції ДАБК у Львівській обл. начальника відділу забудови території №1 ОСОБА_4 , який тривалий час зволікає з оформленням технічної документації, а на даний час вимагає хабара за непритягнення останньої до адміністративної відповідальності за самовільну забудову та за оформлення технічної докуменхації минувшим числом. В службовому кабінеті він прийняв від ОСОБА_6 письмову заяву, а своїм підлеглим розпорядився знайти і запросити в кабінет двох понятих для складання протоколу огляду грошових коштів, які добровільно надала ОСОБА_6 . Перед початком написання протоколу про огляд та помічення грошових коштів, він в телефонному режимі про дану заяву повідомив працівників відділу хабарництва та корупції УДСБЕЗ ГУМВС у Львівській обл. В свою чергу він від них отримав вказівку продовжувати оформляти документи, а вони повідомили його, що йому на допомогу для здійснення оперативних заходів виїжджають працівники апарату УДСБЕЗ. Після того, як в його службовий кабінет були запрошені двоє понятих, він у відповідності до вимог КПК України склав у їх присутності та присутності заявника ОСОБА_6 , протокол огляду грошових коштів, в ході якого він зафіксував серії на номери грошових купюр, які надала ОСОБА_6 , обробив їх спецхімпрепаратом „Промінь-1" та вручив дані гроші в сумі 1000 грн., купюрами 5 по 200 грн., ОСОБА_6 для вручення їх інспектору ДАБК ОСОБА_4 . В процесі огляду та помічення грошових коштів, взірець спецхімречовини „Промінь-1" було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано. Приблизно о 14 год.30 хв. до нього в службовий кабінет зайшли працівники УДСБЕЗ, яких він ввів в курс справи, доповівши про обставини справи. Вони дали усні інструкції про те. яким чином та способам ОСОБА_6 повинна вручити гроші (хабар) ОСОБА_4 . Після 15 год. ОСОБА_6 направилась в сторону Радехівської РДА, в кабінет ОСОБА_4 . В подальшому із застосуванням оперативно-технічних засобів відбулось документування факту вимагання та отримання хабара ОСОБА_4 . В подальшому в процесі здійснення огляду місця події він участі не брав. Крім того, в подальшому, 26.07.2008 року до нього в службовий кабінет зайшла підприємець ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона має намір написати заяву на інспетора ДАБК ОСОБА_4 , який вимагав та отримав у неї хабар в розмірі 300 грн. за непритягнення до адміністративної відповідальності за самовільну забудову та введення в експлуатацію без дозволу ДАБК магазину останньої, а також за сприяння у оформленні даної документації задніми числами. Про це нею було написано заяву. В процесі вивчення оперативно-розшукових матеріалів, які були отриманні внаслідок здійснення оперативно-технічних заходів по ОРС, факт викладений в заяві ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження. /а.с. 165-168/
Свідок ОСОБА_20 показав, що він працює на посаді о/у СДСБЕЗ Радехівського РВ
ГУМВС. За вказівкою начальника СДСБЕЗ Радехівського РВ ГУМВС ОСОБА_21 по заяві
ОСОБА_6 з приводу вимагання хабара інспектором ДАБК ОСОБА_4 ним близько 14
год. було запрошено двох понятих, які представились: ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . В
приміщенні службового кабінету начальника СДСБЕЗ ОСОБА_18 за участю вищевказаних
понятих було оглянуто добровільно надані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. (5
купюр номіналом по 200 грн.), номери та серії вказаних грошових купюр переписано, після
чого, розклавши на стол, їх було оброблено спецхімпрепаратом «Промінь-1», які в
ультрафіолетовому випромінювані світяться світло-зеленим кольором та залишають сліди
аналогічного колоьру при дотику до них. Потім було відібрано взірець спецхімпрепарату
«Промінь-1», який використовувався при обробці вказаних грошових коштів, нанісши його на
ватний тампон. Даний ватний тампон з взірцем спецхімпрепарату „Промінь-1» було поміщено в
прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано біркою з підписами понятих. Про оброблення
вказаних грошових коштів спецхімпрепаратом «Промінь-1» та відібраня зразків даного
спецхімпрепарату відразу було складено та прочитано вголос відповідний протокол огляду
грошових коштів та підписаний понятими. Протокол огляду грошових коштів складав
ОСОБА_18 (начальник СДСБЕЗ). Потім, він по мобільному телефону зв'язався в працівниками
УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області і повідомив про те, шо в нього в кабінеті є заявниця
гр. ОСОБА_6 в якої вимагають хабара та попросив, щоб вони негайно приїхали в
Радехівський РВ УМВСУ надати йому практичну допомогу і вони йому відповіли, що вони вже
виїзджають в м.Радехів в терміновому порядку. Приблизно через 45 хвилин (тобто біля 15 год.) в Радехівський РВ ГУМВСУ в службовий кабінет ОСОБА_18 приїхали працівники УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області, а саме: ст.о/у УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_22 , ст. о/у з ОВС УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_23 , ст. о/у з ОВС УДСБЕЗ у Львівській області ОСОБА_24 . Порадившись з працівниками апарату УДСБЕЗ 6уло вирішено яким чином будуть відбуватись обставини передачі хабара та затримання ОСОБА_4 , а саме вони домовились, що заявник ОСОБА_6 повинна передати гроші (хабар) ОСОБА_4 в його службовому кабінеті, що знаходиться на 4-му поверсі приміщення Радехівської РДА. Після цього ОСОБА_6 було вручено оброблені спецхімпрепаратом вищезгадані гроші та вона пішла на вказане місце в кабінет ОСОБА_4 .. Тим часом він разом з вищевказаними працівниками міліції та понятими ОСОБА_17 і ОСОБА_19 сіли в автомобілі та під'їхали до приміщення Радехівської райдержадміністрації. ОСОБА_6 в цей час зайшла в приміщення РДА сама. В дане приміщення вона зайшла приблизно о 15 год. 30хв. Вони чекали коли вийде ОСОБА_6 поблизу РДА на вулиці. Приблизно через 15 хвилин після того, з приміщення РДА на вулицю вийшла ОСОБА_6 і вони всі разом із понятими (крім ОСОБА_6 ) зайшли до кабінету ОСОБА_4 та почали здійснювати відеозйомку всіх подальших подій (огляду місця події). Зайшовши в кабінет в ньому знаходилось троє людей, а саме працівники відділу архітектури ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інспектор ДАБК ОСОБА_4 , який сидів на кріслі за своїм робочим столом. Зайшовши в даний кабінет всі працівники міліції представились, пред'явивши при цьому службові посвідчення. Після цього, звернувшись до ОСОБА_4 , було запропоновано, щоб він також представився, тобто назвав своє прізвище, ім'"я, по-батькові та займану посаду. На що останній погодився і назвав себе. Працівники міліції пояснили мету свого перебування в його кабінеті, а саме по заяві ОСОБА_6 про вимагання з його сторони хабара в сумі 1000 грн. На запитання, чи отримував він будь-які гроші від ОСОБА_6 останній повідомив, що жодних грошей у неї не брав, а також повідомив, що з останньою тільки що спілкувався в кабінеті. Після цього, працівники міліції запропонували ОСОБА_4 „освітити" долоні та пальці його рук лампою ультрафіолетового випромінювання на що останній погодився. Працівник міліції, одягнувши медичні гумові рукавиці, які перед цим були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів спецхімпрепарату «Промінь- 1» на них виявлено не було. Після цього, працівник міліції освітив за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання долоні та пальці правої та лівої руки ОСОБА_4 . В результаті цього було встановлено, що усі пальці лівої руки та вказівний палець правої руки, а також долоні лівої руки гр. ОСОБА_4 світяться світло-зеленим кольором. Після цього працівник міліції одягнутий у гумові рукавиці за допомогою ватних тампонів, які перед цим були освітлені лампою ультрафіолетового випромінювання і слідів спецхімпрепарату «Промінь - 1» на них виявлено не було, зробив змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які помістив у прозорі поліетиленові пакети, кожен змив окремо, які були опечатані смужками паперу з підписами понятих, працівників міліції та печатками «Для пакетів» Радехівського РВ. Після цього гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_4 були поміщені у прозорий поліетиленовий пакет, який був опечатаний смужкою паперу з підписами понятих, працівників міліції та печаткою «Для пакетів» Радехівського РВ. Після цього, працівники міліції запропонували ОСОБА_4 добровільно видати грошові кошти, які він отримав від гр. ОСОБА_6 на що останній повідомив, що у нього є лише власні кошти, після цього останній з лівої кишені штанів у які був одягнутий витягнув грошові кошти та поклав на стіл гроші в сумі 1000 гривень, а саме 5 купюр по 200 гривень і повідомив, що це його власні гроші, які він отримав як зарплату. Під час проведення огляду працівниками міліції за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання освітили гроші в сумі 1000 грн., розклавши їх на стлолі, в результаті чого було видно, що вищевказані купюри кошти світяться світло-зеленим кольором характерним для спецхімпрепарата „Промінь - 1». Працівниками міліції вголос було зачитано протокол огляду грошових коштів, який 25.06.2008 року було складено в приміщенні Радехівського РВ і в якому було зазначено серії та номери купюри, які надала для огляду гр. ОСОБА_6 . В результаті цього було встановлено, що серії та номери, які надала для огляду ОСОБА_6 повністю співпадають з серією номерами купюр, які були виявлені у ОСОБА_4 . Грошові кошти в 1000 гривень, які мали ознаки обробки спецбарвником були поміщені у поліетиленовий пакет, який був опечатаний смужкою паперу з підписами понятих та працівника міліції, печаткою «Для пакетів» Радехівського РВ. Працівники міліції запропонували ОСОБА_4 за допомогою ультрафіолетового випромінювання освітити штани ОСОБА_4 . В лівій кишені знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., на що він відмовився. Після цього, із стаціонарного телефону подзвонили до дружини ОСОБА_4 і попросили, щоб вона принесла йому будь-які штани. Через декілька хвилин вона принесла йому штани в його службовий кабінет щоб він переодягнувся, оскільки під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було вилучено для проведення експертного дослідження штани темно сірого кольору у які був одягнутий ОСОБА_4 і у яких в лівій кишені було виявлено грошові кошти 1000 грн. Дані штани було поміщено у поліетиленовий пакет, який був опечатаний смужкою паперу з підписами понятих та працівника міліції та скріплений печаткою «Для пакетів» Радехівського РВ. ОСОБА_4 пояснив, що дані грошові кошти в сумі 1000 грн. є його особистими і він їх хотів використати для особистих потреб. Все що відбувалось в даному кабінеті він особисто знімав на відеокамеру. В протоколі огляду місця події він також розписався, однак, ОСОБА_4 відмовився від підпису даного протоколу. /а.с. 169-173/
Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_24 .. ОСОБА_22 дали аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_28 , показавши, що як працівники міліції були присутні під час огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 1000 грн. /а.с. 174-178, 191-200/
З протоколу огляду грошових коштів від 25.06.2008 р. вбачається, що грошові кошти, купюрами 5 по 200 грн., які надала заявниця ОСОБА_6 , в присутності понятих були помічені спецхімпрепаратом „Промінь-1", з якого також взято взірець. /а.с.4-5/
З протоколу огляду місця події від 25.06.2008 року, вбачається, що в лівій кишені штанів, в які був одітий ОСОБА_4 виявлено та вилучено, гроші купюрами 5 по 200 грн., які попередньо були оброблені працівниками міліції спецхімпрепаратом „Промінь-1" (серії та номери купюр збігаються із раніше оглянутими). Крім того, з протоколу вбачається, що долоні та пальці рук ОСОБА_4 при світінні ультрафіолетовою лампою світяться світлозеленим кольором, що свідчить про те, що на долонях та пальцях рук ОСОБА_4 є залишки спецхімпрепарату „Промінь-1", яким були попередньо помічені гроші. Вищевказані грошові купюри також світяться світлозеленим кольором. При проведенні огляду місця події застосовувалась відеозйомка. /а.с.6-9/
З висновку судово-хімічної експертизи вбачається, що надані на експертизу 5 банкнот, які вилучені в ОСОБА_4 , надані на експертизу змиви у ватних тампонах із правої та лівої рук ОСОБА_4 , а також речовина, виявлена на тканині лівої бокової кишені штанів ОСОБА_4 , містять нашарування спеціальної хімічної речовини препарату „Промінь-1», яка, на усіх наданих зразках, має спільну родову належність. /а.с. 120-121/
З висновку судової аудіофоноскопічної експертизи вбачається, що у наданих на експертизу магнітних носіях інформації (аудіокасетах). за допомогою яких здійснювались оперативно-технічні заходи (документування розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ), не має ознак монтажу. На аудіокасетах зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (додаток зміст усного мовлення). / а.с. 246-277/
З копії наказу начальника інспекції держархбудконтролю у Львівській області від 21.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника відділу контролю забудови території №1 та присвоєно 11 ранг в межах 5 категорії державного службовця. /а.с. 38/
Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочинів доведено повністю.
Дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особо, яка займає відповідальне становище хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене повторно.
Визначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд, в якості обставин, які пом'якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків, те що він являється інвалідом Ш-ї групи.
Враховуючи приведені вище пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його похилий вік, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, приведені вище обставини з врахуванням вартості викраденого, суд вважає за можливе визнати і такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави суду призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченого санкцією ст. 368 ч.2 КК України.
Заявлений прокурором позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь загального фонду Державного бюджету України 15643 грн. 76 коп. судових витрат за проведення судової відео фонічної та судової аудіо фонічної експертиз підлягає, на думку суду, до задоволення, оскільки експертною установою - Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз були понесені затрати за проведення експертиз в розмірі позовної суми.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368
ч.2 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки та без конфіскації майна, на підставі ст. 69 КК України.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від призначеного
покарання, у вигляді позбавлення волі, звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного
іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обмеження:
- не виїжджати за мкжі України на постійне проживання без дозволу кримінально-
виконавчої інспекції
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання.
Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд-залишити засудженому ОСОБА_4 без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь загального фонду Державного бюджету України 15643 грн. 76 коп. судових витрат за проведення судової відео фонічної та судової аудіо фонічної експертиз.
Звільнити з-під арешту житловий будинок та господарську будівлю (сарай) за адресою
АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер
НОМЕР_1 , автомобіль УАЗ-330303, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази по справі: грошові купюри в сумі 1000 грн. - повернути потерпілій
ОСОБА_6 , DVD-диск в кількості 2 шт., 2 аудіокасети ЕМТЕС FЕ 90, 6
аудіокасет TDK FE 90, 2 мінівідеокасети SONI, змиви з рук у ватних тампонах, гумові рукавиці, взірець спецхімречовини «ІІромінь-1», - знищити, штани - повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту оголошення.
Головуючий