Справа №: 2-а-622/2010
Іменем України
28 грудня 2010 року Самбірський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.
при секретарі Папіш Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 третя особа УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати постанову про адміністративне правопорушення ВС №309180 від 03.12.2010 року незаконною та скасувати, посилаючись на те, що зазначена постанова винесена відповідачем з порушеннями, а саме, вказано, що позивач 03.12.2010 року в 06 год. 15 хв. на автодорозі Львів - Шегині в м. Судова Вишня, керуючи автобусом по маршруту «Львів - Судковичі» здійснив зупинку в невстановленому місці та посадку пасажирів.
Вважає дану постанову неправомірною, безпідставною та такою, що винесена з грубим порушенням законодавства, оскільки він здійснив зупинку у м. Судова Вишня навпроти колишньої автостанції, оскільки в одної з пасажирок було погане самопочуття і вона не могла продовжувати поїздку. Коли ввімкнувши лівий поворот почав рушати, то помітив автомобіль працівників міліції, які на своєму автомобілі перегородили йому дорогу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить його задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Суду пояснив, що після зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ повідомив, що він зупинився у невстановленому місці і почав складати протокол, однак в кінцевому результаті копії протоколу позивачу він не надав, а лише після того, як пасажири влаштували скандал видав постанову.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, а тому суд вважає справу розглядати у його відсутності на основі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів.
Представник третьої особи у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що на ОСОБА_1 03.12.2010 року складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 - 2 та накладено на нього штраф в сумі 255 грн.
У постанові зазначено, що 03.12.2010 року в 06 год.15 хв. на автодорозі «Львів - Шегині» в м. Судова Вишня керував автобусом по маршруту «Львів - Судковичі» здійснив зупинку у невстановленому місці та посадку пасажирів.
Протокол про адміністративне правопорушення позивачу працівник ДАІ не вручив.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена з порушенням вимог законодавства, оскільки в ній не зазначено яким транспортним засобом керував позивач, наявні виправлення.
Отже, в судовому засіданні доведено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з грубим порушенням чинного законодавства є незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-
Позов задоволити.
Скасувати постанову ВС № 309180 від 03.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 - 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя