Дата документу Справа №
Головуючий у 1-й інстанції Лихосенко М.О.
№22-ц/778/3561/13
13 червня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що мотивувальна частина рішення містить описку.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 003-07106-160208 від 16 лютого 2008 року. (а.с. 6).
Проте, в мотивувальній частині рішення суду, помилково зазначений номер кредитного договору 001-07123-080607, що є опискою.
На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст.219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.
Крім того, відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.
У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Мб).
У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судових засідань, не промаркований належним чином (прізвище, ім'я, по батькові судді, прізвище, ім'я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду, не зазначено об'єм фонограми звукозапису). (а. с. 72).
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів для належного оформлення матеріалів справи не здійснив.
Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.
За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою ДВНЗ «Запорізький національний університет» підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України,
Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи в строк до 04 липня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: І.А. Воробйова