Справа №2-4028/10
Номер рядка статистичного звіту - 26
Код суду - 0707
23 грудня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
У листопаді 2010 року філія «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 224 250 грн. 95 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2007 року між філією «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1419 згідно якого останій отримав кредит в розмірі 27097 доларів СІЛА і зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. В той же день, 03 вересня 2007 року між сторонами було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в реєстрі за №4335, згідно якого останній в забезпечення взятих на себе зобов»язань по кредитному договору надав в заставу транспортний засіб марки «Ford Focus C-Махх», д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, кузов WF0EXXGCDE59195, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС №617564, виданого 06.07.2007 року РЕП Мукачівського МРВ з відміткою «кредит» Промінвестбанк відчуження заборонено. Однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоводити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючих підстав.
Відповідно до кредитного договору №1419, укладеного 03 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 27097 доларів СІЛА і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.
Згідно договору застави від 03 вересня 2007 року, предметом якого є транспортний засіб марки «Ford Focus C-Мах», д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, кузов WF0EXXGCDE59195, належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з АОС №617564, виданого РЕП Мукачівського МРВ від 06.07.2007 року та іким забезпечено вимоги ПАТ “Універсал Банк”, що випливають з кредитного договору.
Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед кредитною філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області» станом на 11 листопада 2010 року складає - 224 250 грн. 95 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Умовами п.3.1.7 договору застави передбачено право позивача за невиконання позичальником будь-яких зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його.
Відповідно до ст.ч.2 ст.589 ЦК України заставодержатель за рахунок заставленого майна має право адовольнити свої вимоги в повному обсязі.
Таким чином, вимоги філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 572, ч.2ст.589, 625, 1054 ЦК України, суд
рішив:
Позов філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області», м.Рахів вул.Миру, 5, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 09312209, код банку 312204 заборгованість за кредитним договором в розмірі 224 250 (двісті двадцять чотири тисячі двісті п»ятдесят) грн. 95 коп. звернувши стягнення на предмет застави- автомобіль марки «ОСОБА_4 С-Мах», д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, кузов \\/РОЕХХОСОЕ59195. Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області» право зняти з обліку автомобіль НОМЕР_2, 2007 року випуску, синього кольору, кузов WF0EXXGCDE59195 в органах МРВ ДАІ для реалізації та надати банку право на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області», м.Рахів бул.Миру, 5, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 09312209, код банку 312204 -1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Головуючий В.Б.Гейруш