Рішення від 29.11.2010 по справі 2-3561/10

Справа № 2-3561/10

Номер рядка статистичного звіту - 26

Код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сгягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 779 705 грн. 25 коп., посипаючись на те, що 21 червня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2,був укладений кредитний договір №К038-06/Ф , згідно якого ОСОБА_2надано кредит в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США . 21 червня 2006 року до Кредитного договору № К038-06/Ф від 21.06.2006 року було укладено додаткову угоду №1 і позичальнику надано строковий кредит в розмірі 30 800,00 (тисяч вісімсот) доларів США із зобов'язанням останнього повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. 20 червня 2008 року, з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору та додаткової угоди №1 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки , згідно якого останній взяв на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в озовній заяві.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи суді, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до кредитного договору №К038-06/Ф, укладеного 21 червня 2006 року, ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування дитом.

Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №К038-06/Ф від 20 червня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 800 (тридцять тисяч вісімсот) грн. і зобов'язався повернути зазначену суму зі сплатою відсотків та користування кредитом.

Згідно договору поруки від 20 червня 2008 року поручитель ОСОБА_3 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов»язань.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 24 вересня 2010 року складає 79 705 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель ія перед Кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою №1 до кредитного договору К038-06/Ф від 21.06.2006 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,553-554,625,1054 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, в особі філії «Закарпатське регіональне управління» код ЄДРГІОУ 22104007, р/р9096829056301, МФО 312378, заборгованість за кредитним договором в розмірі 779 705 (сімсот сімдесят дев»ять тисяч сімсот п»ять) грн. 25 коп. та 1820 (тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву про церегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Г оловуючий ОСОБА_5