Єдиний унікальний номер 219/6664/15-к
Номер провадження 11-сс/775/134/2015
28 серпня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року, якою було задоволено клопотання прокурора 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно підозрюваної за ст.332-1ч.1 КК України ОСОБА_6 - автомобіль марки ,, Mercedec Benz Sprinter 315 CDI ,, державний номер НОМЕР_1 ,-
З матеріалу судового провадження вбачається , що в провадженні 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42015051100000497 від 23.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332-1 ч.1 КК України.
28 липня 2015 року, до Артемівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора, про арешт автомобіля марки ,, Mercedec Benz Sprinter 315 CDI ,, державний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваній ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те ,що ОСОБА_6 працює приватним підприємцем, на праві власності якої перебуває автомобіль марки ,, Mercedec Benz Sprinter 315 CDI ,, державний номер НОМЕР_1 .
27 липня 2015 року ОСОБА_6 керуючи вказаним автомобілем, в порушення п.8.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів( товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, між населеними пунктами с. Покровське та смт. Світлодарське Донецької області, без будь - яких дозволяючи документів, намагалася здійснити переміщення товарів на тимчасово окуповану територію України в м. Дебальцеве ,з метою заподіяння шкоди інтересам держави, в зв'язку з чим вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин , що встановлюють під час кримінального провадження, як знаряддя та предмет вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення можливої конфіскації.
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року, клопотання прокурора було задоволено , та накладено арешт на автомобіль марки ,, Mercedec Benz Sprinter 315 CDI ,, державний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваній ОСОБА_6 , без заборони власника користуватися цим автомобілем.
На вказану ухвалу слідчого судді власник майна - підозрювана ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 ,подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вони вказують, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 сфальсифіковане, оскільки матеріали досудового розслідування за №42015051100000497 були внесені в ЄРДР 23 липня 2015 року тобто, до події яка інкримінується ОСОБА_6 та яка мала місце 27.07.2015 року.
Учасники кримінального провадження прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду провадження були належним чином повідомлені.
Про поважні причини свого неприбуття вони апеляційний суд не повідомили, про те , на підставі ст.405 ч.4 КПК України , це не є перепоною для апеляційного розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши захисника ОСОБА_5 , яка просить апеляційну скаргу задовольнити,перевіривши матеріали судового провадження, обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,з наступних підстав.
Доводи захисника та підозрюваної ОСОБА_6 проте,що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 сфальсифіковано, є безпідставними, оскільки 23.07.2015 року до ЄРДР за №42015051100000497 було внесено повідомлення слідчого про те, що невстановлені особи систематично здійснюють порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, кваліфікувавши ці дії за ст.332-1 ч.1 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 була повідомлена про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.332-1ч.1 КК України .
Аналіз матеріалів доданих до клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , дає підстави вважати, що вона обґрунтовано підозрюється в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Це підтверджується протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_6 , та протоколом її допиту в якості обвинуваченої .
Згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2015 року, місцем події є пропускний пункт, який розташований поблизу смт. Світлодарск, Донецької області, де було виявлено автомобіль марки ,, Mercedec Benz Sprinter 315 CDI ,, державний номер НОМЕР_1 ,який був розвернутий у напрямку смт. Світлодарськ і в якому було виявлено велику кількість харчової продукції.
Вказаний автомобіль зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 ,що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно ч.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 ч.2 КПК України.
Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено , що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей , документів , грошей ,тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, оскільки є достатньо доказів які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, санкція якого передбачає конфіскацію транспортних засобів, крім того автомобіль,, Mercedec Benz Sprinter 315 CDI ,, державний номер НОМЕР_1 може бути використаний як доказ факту чи обставин , що встановлюють під час кримінального провадження, використаний як знаряддя та предмет вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, про накладення арешту на нього, навівши цьому переконливі мотиви в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року, якою було задоволено клопотання прокурора 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно підозрюваної за ст.332-1ч.1 КК України ОСОБА_6 - автомобіль марки ,, Mercedec Benz Sprinter 315 CDI ,, державний номер НОМЕР_1 , без заборони власника користуватися цим автомобілем, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: