Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
.
10 грудня 2010 року справа №2а-23151/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
ОСОБА_2
при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 - свідоцтво № 844, ОСОБА_4
від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність від 30.11.10р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010р., від 12 жовтня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 (головуючий суддя І інстанції Головіна К.І.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги та поновлення на посаді,-
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги та поновлення на посаді залишено без розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 були внесені виправлення у вступну частину ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги та поновлення на посаді зазначивши її дату - 06 жовтня 2010р.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 та його представник просять скасувати ухвали суду першої інстанції і справу направити в той же суд для продовження її розгляду. Скаржник в апеляційній скарзі вказував на те, що 19.08.09р. відповідач ознайомив його з тим, що йому скасований допуск до державної таємниці, а не про звільнення. Крім того, вимоги, які стосуються виплати грошової допомоги, які витікають з відповіді відповідача на запит адвоката, відповідно до якого допомога йому була сплачена в серпні 2009р., яке він не отримував, оскільки був відсторонений від посади. Стосовно оскаржуваної ухвали від 12.10.10р. скаржник вказував на те, що суд першої інстанції не повідомляв його про дату та час слухання справи та виявив описку після його звернення.
Відповідач під час апеляційного розгляду справи та в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що ухвали суду є законними та обґрунтованими, ухвалені судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Підставою для залишення позову без розгляду послужив висновок суду першої інстанції про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку, так як позивачу було відомо про порушення його прав, свобод та інтересів з 19.08.10р. Наведений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасним, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу про те, що позивач дізнався про своє звільнення 19.08.10р.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 були внесені виправлення у вступну частину ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про стягнення грошової допомоги та поновлення на посаді зазначивши її дату - 06 жовтня 2010р.
За приписами ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшала до суду першої інстанції 05 жовтня 2010р., у звязку з чим ухвала про залишення позовної заяви без розгляду винесена 06 жовтня 2010р.
Посилання позивача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права стосовно неповідомлення його про дату та час слухання питання про внесення виправлень в судове рішення не прийнято до уваги, оскільки це не призвело до неправильного вирішення питання.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення від 12.10.10р. з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010р. у справі № 2а-23151/10/0570 та направити справу № 2а-23151/10/0570 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 10 грудня 2010року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: М.Г. Сухарьок
ОСОБА_6