Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
27 серпня 2010 року справа №2а-3937/09/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
ОСОБА_2
при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 26.08.10р.
від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 01.06.09р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010р. у справі №2а-3937/09/0570 (суддя Могильницький М.С.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001401742/0 від 24.10.2008 року,-
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010р. у справі №2а-3937/09/0570 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001401742/0 від 24.10.2008 року залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Відкрите акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити в той же суд для продовження її розгляду. Скаржник в апеляційній скарзі вказував на те, що по дорозі з м. Часів Яр в м. Донецьк зламався автомобіль, що і стало причиною запізнення на судове засідання.
Відповідач під час апеляційного розгляду справи та в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом першої інстанції та при апеляційному розгляді справи було встановлено, що ухвалою суду від 12.03.2009р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2009р.
Ухвалою суду від 13.04.09р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи. 17.06.10р. був отриманий висновок судово-економічної експертизи, провадження у справі було поновлено та розгляд справи був призначений на 08.07.10р.
Про судове засідання, призначене на 08.07.2010р., позивач належним чином був повідомлений, що засвідчується поштовим повідомленням № 2194342, яке знаходиться в матеріалах справи (арк.149).
З журналу судового засідання від 08.07.2010р. вбачається, що у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладений на 21.07.2010р., про що позивач також був повідомлений належним чином, що засвідчується поштовим повідомленням № 2207191.
Позивач у судове засідання, призначене на 21.07.2010р., знов не з'явився.
Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що уразі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, яке відбулося 08.07.2010р. та 21.07.2010р. На час прийняття судом рішення від позивача заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, доказів наявності поважних причин неприбуття у судове засідання позивачем не надані.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, то судом першої інстанції правомірно винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Посилання позивача на ті обставини, що 21.07.10р. він запізнився у судове засідання у зв'язку із поломкою автомобілю, колегією суддів не прийнято до уваги у зв'язку із недоведеністю цих обставин.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Одночасно, колегія суддів роз'яснює, що за приписами ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010р. у справі №2а-3937/09/0570 - залишити без задоволення..
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010р. у справі №2а-3937/09/0570 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 серпня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
ОСОБА_2