19 серпня 2015 рокусправа № 804/5597/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.
за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №804/5597/15
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
до про Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області оскарження рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (далі по тексту - позивачі) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просили:
- визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Веселівської сільської ради Криворізького району та передачі земельної ділянки у власність із земель що надані СФГ "Маяк" за межами населених пунктів Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;
- видати позивачам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Веселівської сільської ради Криворізького району та передачі земельної ділянки у власність із земель що надані СФГ "Маяк" за межами населених пунктів Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. (а.с.6-10)
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5597/15. (а.с. 1)
Позивачі, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зокрема, зазначили, що відповідач протиправно їм відмовив у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №804/5597/15 в задоволенні адміністративного позову - відмовлено. (суддя - Озерянська С.І.) (а.с.164-166)
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відмовляючи у надані дозволів на розроблення документації з землеустрою відповідач діяв у межах своїх повноважень та на підставі, передбаченій нормами чинного законодавства.
Позивачі- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №804/5597/15.
В обґрунтування апеляційних вимог позивачі, зокрема, зазначили, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, які мають значення для вирішення справи, не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до помилкового вирішення справи.
18 серпня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№38134/15 надійшли заперечення відповідача на апеляційну скаргу, в яких, останній зазначає, що для отримання додаткової інформації, необхідної для перевірки вимог, зазначених у пункті 2.2 методичних рекомендацій, Головне управління мало змогу звертатись до відповідних управлінь (відділів) Держземагенства у районах (містах), але клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинно було бути оформлено належним чином саме позивачами з врахуванням вимог ч.6 ст.118 Земельного кодексу України із зазначенням орієнтовних розмірів земельних ділянок, які планувалися до відведення.
Позивачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направили.
За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думки представника відповідача, ухвалила розглянути справу без участі позивачів.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржуване судове рішення.
У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, на підставі рішення Криворізької районної ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області від 05.08.1998 року №20 ОСОБА_1 було надано у постійне користування земельна ділянка площею 20 гектарів. Яка розташована на території Веселівської сільської ради. Земельну ділянку надано для організації селенського (фермерського) господарства.
Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Маяк" було зареєстровано 26.04.1999 року на підстав розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області №172.
01.06.2007 року селянським (фермерським господарством "Маяк" було укладено договори оренди земельних ділянок площею 23,8004га, 2,8960га, 6,7968га за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
Так, в оренді знаходиться 33,4932га та 20га у постійному користуванні.
Як вбачається зі статуту селянського (фермерського) господарства "Маяк" (зі змінами від 2015 року) позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 є членами селянського (фермерського) господарства "Маяк".
Згідно матеріалів адміністративного справи 17 лютого 2015 року, позивачі звернулися до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) та території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та передати земельну ділянку у власність із земель, що надані СФГ "Маяк" за межами населених пунктів Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Колегією суддів встановлено, що до вищезазначених заяв позивачі додали наступні документи: копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, графічні матеріали, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, завірена користувачем копія Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_4, завірена копія договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, завірена копія статуту СФГ "Маяк" та згода користувачів земельної ділянки.
Однак, позивачам 24.03.2015 року Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області у задоволенні заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відмовлено.
Своє рішення відповідач мотивує тим, що на графічних матеріалах зазначено земельну ділянку орієнтовною площею 23,8га, а не ту, яка планується для відведення, та не визначено відношення ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України.
Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд апеляційної виходить з приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1.на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2.з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3.обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4.безсторонньо (неупереджено);
5.добросовісно;
6.розсудливо;
7.з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8.пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будт-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9.з урахуванням права особи а участь у процесі прийняття рішення;
10.своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частин1-6 ст.123 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення, формування нових земельних ділянок.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку , розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу. Наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.
Особа, зацікавлена в одержані у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у надані такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, що обумовлюються угодою сторін.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів АРК, відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування.
З огляду на викладені норми права суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.
Натомість з аналізу оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем не наведено в останньому причин відмови у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.
Необгрунтованість суб'єктом владних повноважень прийнятого рішення унеможливлює надання йому оцінки в розрізі наявності/відсутності підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зацікавленою особою, що позбавляє позивача права на належний захист оспорюваних прав та інтересів.
Також рішення прийнято відповідачем з перевищенням строку, встановленого законом для його прийняття.
Статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відмовляючи позивачам у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дотримання вимог Земельного кодексу України, відповідач порушив принцип обгрунтованості, добросовісності, пропорційності та своєчасності, що свідчить про протиправність рішення Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області.
Разом з тим, колегія суддів вважає заявлену позивачами вимогу про зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту такою, що не підлягає задоволенню у визначений спосіб, адже розгляд питання та прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відноситься, відповідно до вимог чинного законодавства до виключної компетенції органу виконавчої влади.
Статтею 6 Конституції України закріплено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Таким чином, зобов'язуючи відповідача прийняти певне рішення, без попереднього розгляду та вирішення питань, як того вимагає закон, суд фактично візьме на себе функції органу виконавчої влади, що не припустимо згідно з чинним законодавством України.
Згідно ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Отже, приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивачів, про захист яких вони просять.
Виходячи із зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час здійснення судового розгляду були порушені норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і тому вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №804/5597/15 - скасуванню.
Керуючись ч.3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №804/5597/15 - скасувати.
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), відповідає розміру земельної частки (паю) на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та передачі земельної ділянки у власність із земель, що надані СФГ "Маяк" за межами населених пунктів Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), відповідає розміру земельної частки (паю) на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та передачі земельної ділянки у власність із земель, що надані СФГ "Маяк" за межами населених пунктів Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та прийняти за наслідками її розгляду рішення відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів відповідно до ст..212 та ч.5 ст.254 КАС України.
Повний текст виготовлено - 21 серпня 2015 року.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак