Справа № 357/12144/15-к
1-кс/357/2042/15
27 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району, Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, з середньою - технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 28.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, (на даний момент відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження №1201511003002261 від 02.06.2015 року в Білоцерківському міськрайонному суді), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий слідчого відділення Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області Вдовики ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до слідчого судді про про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із супермаркетом «АТБ», що розташований по вул. Поповича, 3 м. Узин Білоцерківського району вирішив вчинити крадіжку велосипеда, який знаходився поруч із входом до вказаного магазину.
В подальшому, того ж дня, близько 20 год., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, підійшов до велосипеда, який знаходився поруч із входом до супермаркету "АТБ", а саме був спертий на перила, та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Азімут», білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 23.07.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із супермаркетом «АТБ», що розташований по вул. Поповича, 3 м. Узин Білоцерківського району вирішив вчинити крадіжку іншого велосипеда, який знаходився на спеціальному парковому місці поруч із входом до вказаного магазину.
В подальшому, того ж дня, близько 16 год., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, підійшов до велосипеда, який знаходився на спеціальному парковому місці поруч із входом до вказаного магазину та впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу, з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Океан Скорпіонс», сіро - синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2500 грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Відомості по даному факту були внесені слідчим СВ Білоцерківського МВ до ЄРДР за №12015110030002974 від 23 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, з середньою - технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 28.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, (на даний момент відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження №1201511003002261 від 02.06.2015 року в Білоцерківському міськрайонному суді), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами:
- протоколами ОМП від 23.07.2015 року за адресою: м. Узин Білоцерківського району Київської області;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.07.2015 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.07.2015 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2015 року;
- протоколом проведення впізнання від 29.07.2015 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2015 року;
Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання можливості останнього вчиняти інші умисні корисливі злочини, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше був засуджений за подібний злочин, на даний момент офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела доходів, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи тяжкість злочину, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110030002974 від 23.07.2015 року, заслухавши думку, слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_10 вважаю за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:
1. Особисте зобов'зання;…
Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий надав належне обґрунтування щодо підозри в скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 а також навів наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 самий м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179,184,193,194,196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, з середньою - технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 28.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, (на даний момент відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження №1201511003002261 від 02.06.2015 року в Білоцерківському міськрайонному суді), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України - особисте зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов'язки:
1) Прибувати до кабінету № 305 Білоцерківського МВ (по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області за адресою: вул. Привокзальна, 3а м. Біла Церква Київської області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 9-ї до 11-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистих зобов'язань покласти на слідчого по кримінальному провадженню, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1