Справа № 666/4245/15-п
Провадження № 3/666/1199/15
Статзвіт № 204
27.08.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Управлінням Укртрансінспекції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
14.07.2015 року о 10-30 год ОСОБА_1 в м. Херсоні вул. Привокзальна на т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів автомобілем на замовлення без одержання державної реєстрації та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.164 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, та просив провадження у справі закрити, вказавши, що він на своєму автомобілі 14.07.2015 року не проводив господарську діяльність по перевезенню пасажирів на таксі, а їдучи до Скадовська до своїх рідних він за проханням сусідки ОСОБА_2 підвіз безкоштовно її родичів.
Відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП України, відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Враховуючи, що ОСОБА_1 14.07.2015 року підвіз безкоштовно рідних своєї сусідки за її проханням до Скадовська, що також підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_2, а не займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, тому у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 247, 221, 268 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Суддя М. І.Стамбула
Постанова набрала чинності ___.___.______ року.