Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" січня 2014 р.Справа № 922/5174/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" (м.Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (м.Харків)
про стягнення 18980,12 гривень
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 03 січня 2014 року)
відповідача - не з'явився
19 грудня 2013 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лекорна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 18980,12 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №82, укладеного між сторонами 10 серпня 2012 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1720,50 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року.
17 січня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№1502), в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю з'явитись у призначене судове засідання. Судом було досліджено надане клопотання та прийнято до розгляду.
21 січня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№1849) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.
Також, 21 січня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву (вх.№1980), в якій зазначив про повну сплату заборгованості відповідачем, у зв'язку з чим, просив суд стягнути з останнього суму судового збору.
Представник позивача у відкритому судовому засіданні 21 січня 2014 року зазначив про повну сплату заборгованості відповідачем, а тому просив суд припинити провадження у справі, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.
Відповідач у відкрите судове засідання 21 січня 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, та надане ним клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. о 10:30
Зобов'язати позивача надати до суду докази погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.
Зобов'язати відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
Справа №922/5174/13