Справа № 22-6971 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.
2006 p. Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
«23» листопада 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Кочеткової І.В.,
Суддів Полякова О.З.,
Давискиби Н.Ф.,
При секретарі ТкаченкоМ.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "06" жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.
В позові зазначав, що 21.10.2005 року з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль DAEWOO LANOS, держномер НОМЕР_1.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 1590 грн. 12 коп.
Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється компенсувати витрати на ремонт і на проведення авттотоварознавчої експертизи, відшкодувати моральну шкоду, просив про задоволення позову.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1825 грн. 53 коп. на відшкодування матеріальних збитків та 300 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
За змістом ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом.
Судом першої інстанції установлено, що ДТП, внаслідок якої було заподіяно шкоду майну позивача, сталася з вини водія ОСОБА_1, який управляв автомобілем ВАЗ-21013 і допустився порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.с.6).
Оскільки відповідач порушив правила дорожнього руху, між цими порушеннями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв'язок, суд дійшов правильного висновку про те, що саме відповідач повинен відповідати за заподіяну шкоду.
Доказів того, що ДТП сталася і з вини позивача, в матеріалах справи не має.
Суд першої інстанції обгрунтовано на підставі ст.61 ЦПК України не взяв до уваги доводи відповідача про порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, оскільки до адміністративної відповідальності за фактом аварії останній не притягався, постанова суду, якою відповідач визнаний винуватим в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких був пошкоджений автомобіль позивача, ніким не оспорювалась і не скасовувалась.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про не повне з'ясування судом фактичних обставин справи не заслуговують на увагу.
інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.
Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам законодавства, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "06" жовтил 2006 року по цій справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.