Справа № 3-98/2007 року
29 січня 2007 року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го MB УМВС України в Житомирській області та з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Житомир за ст.ст. 121 4.1,122 ч.2,130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2006 року о 18 годині 40 хвилин на перехресті вул.Мануїльського - Ватутіна в м.Житомирі,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч", здійснив поворот ліворуч, чим порушив дод.1 п. 4.2 ПДР.
12 грудня 2006 року о 00 годині 30 хвилин по пр.Миру в м.Житомирі ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.
13 грудня 2006 року о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 в м.Житомирі,ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, який своєчасно непройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.
13 грудня 2006 року о 00 годині 05 хвилин по пр.Миру в м.Житомирі,ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.2,5 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом на ньому, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_4, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_5, поясненнями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1,122ч.2,130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При таких обставинах на ОСОБА_1. повинно бути накладене адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП оштрафувати на 680 гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Судья: П.О. Кулик