Справа № 22а-32-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 12 Нерушак Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака В.О.
"2" лютого 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Бабенко В.М., Василенко Л.І.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Уманського міськрайонного суду від ЗО листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Уманської міської ради народних депутатів про визнання неправомірними дій міської ради та стягнення шкоди,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом у суд до Уманської міської ради народних депутатів про визнання неправомірними дій міської ради та стягнення шкоди посилаючись на те, що вона є приватним підприємцем і в 2003р. зверталась декілька разів до міської ради про виділення їй земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування павільйону по торгівлі харчовими і промисловими товарами.
Але в цьому їй було відмовлено.
Втретє звернулась про надання земельної ділянки на АДРЕСА_2 і рішенням №НОМЕР_1 від 11.06.2004р. міськрада затвердила проект відведення земельної ділянки, укладений договір оренди на 5 років земельної ділянки. 25.04.2005р. надано дозвіл для розміщення павільйону площею 28,04 м2 поАДРЕСА_2
Але після виготовлення металевого кіоску і його розташування в травні 2005р. їй повідомили про необхідне термінове забрання павільйону з АДРЕСА_2 згідно вказівки голови Уманської міської ради і пообіцяли надати інше місце.
В результаті неправомірних дій їй заподіяна моральна та матеріальна шкода.
Просила суд у відшкодування матеріальної шкоди стягнути з відповідача на її користь 59019 грн. та моральної -17000 грн.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 30.11.2006р. провадження по справі закрито з тих підстав, що справа підсудна господарському суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду і передати справу на новий розгляд, оскільки на день винесення ухвали вона не була приватним підприємцем.
2
Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно реєстрації позовної заяви в міськрайонному суді заява поступила 04.07.2006р.
На свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.08.2004р. №НОМЕР_2 мається штамп про припинення реєстрації підприємницької діяльності 21.02.2005р.
Номер запису НОМЕР_3.
При таких обставинах судова колегія вважає, що ОСОБА_1 звернулась до суду як фізична особа і справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства судом загальної юрисдикції відповідно до п.п.1 п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС.
Керуючись ст.ст. 199,205,206 КАС України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 30.11.2006р. скасувати і справу направити на розгляд по суті.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі 1 місяця з дня отримання копії ухвали.