Справа № 22ц- 185-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія спори про - Красюк Г.П.
право власності Доповідач в апеляційній інстанції
- Трюхан Г.М.
«26» січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси ОСОБА_1на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про реальний розподіл будинковолодіння,-
встановила:
Рішенням Уманського міськрайонного суду від 3.03.2005р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реально розділене їх спільне будинковолодіння, що знаходиться вАДРЕСА_1
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами до яких відносить те, що згідно висновку спеціаліста від 12.11.2006р. АДРЕСА_1розділити не можливо.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 12 грудня 2006р. в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати стверджуючи, що розподіл будинку в натурі як це постановлено в рішенні в зв'язку з цими нововиявленими обставинами направити справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Підстави перегляду рішень або ухвал суду передбачені ст.361 ЦПК України.
Звернувшись з заявою про перегляд рішення Уманського міськрайсуду від 3.03.2005р. ОСОБА_1 на жодну з підстав передбачених вищевказаною статтею закону не послався.
Тому міськрайонний суд обгрунтовано відмовив заявнику в задоволенні його заяви про що постановив відповідну ухвалу.
Ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування судова палата не вбачає.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України судова палата,-
2
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців в касаційному порядку.