15 березня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Прокопчука Ю.В.,
суддів:
Костенка А.В., Пшонки М.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Павлоградвугілля» про стягнення 5556,16 грн. в рахунок компенсації за час затримки виплати одноразової допомоги, за касаційною скаргою ВАТ “Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 12 вересня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року,
Оскаржуваними рішеннями зазначений позов задоволено.
У касаційній скарзі ВАТ “Павлоградвугілля» просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нове рішення про відмову в позові.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального і процесуального права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України: А.В. Костенко
Ю.В. Прокопчук
М.П. Пшонка