Справа № 22-6607/06 Головуючий у 1 інстанції
Батрак І.В. Суддя доповідач Крилова О.В. УХВАЛА
21 листопада 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької
області у складі:
Головуючого Крилової О.В.
Суддів Стрелець Л.Г.
Подліянової.
при секретарі Степановій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 18 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,
У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.
В позові позивач просила вжити заходи по забезпеченню позову.
Ухвалою судді Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 18 липня 2006 року забезпечено позов.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ст. 151 ЦПК заходи забезпечення позову мають бути відповідними розміру заявлених позовних вимог і вживаються у разі, якщо є підстави вважати що невжиття їх може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою не наведено доводів щодо доцільності вжиття заходів забезпечення позову, відповідачка не заперечує проти позову
посилається на наявність майна про витребування якого заявлено позов і можливість його безперешкодного витребування.
Крім того відповідачкою не вчиняються будь-які дій, спрямовані на відчуження власного майна з метою ухилитися від зобов'язань.
Сукупність зазначених обставин свідчить про недоцільність вжиття обраних судом першої інстанції заходів забезпечення позову , які за своїм розміром значно перевищують суму заявленого позову.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 18 липня 2006 року по цій справі про забезпечення позову скасувати.
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.