Справа № 22-6337/06 Головуючий у 1 інстанції
Мазур B.C. Суддя доповідач Крилова О.В. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006р. М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької
області у складі:
Головуючого Крилової О.В.
Суддів Стрелець Л.Г.
Подліянової Г.С. при секретарі Степановій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «СП «Континент" на ухвалу судді Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 30 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд" про визнання права колективної власності, визнання незаконними протоколів зборів членів трудового колективу ЗКБУ «Машбуд" ,
У січні 2006 року позивачі звернулися до суду з позовом до ЗКБУ «Машбуд" про визнання права колективної власності, визнання незаконними протоколів зборів членів трудового колективу ЗКБУ «Машбуд" .
В позові позивачі просили прийняти заходи по забезпеченню позову.
Ухвалою судді Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від ЗО січня 2006 року забезпечено позов.
Заборонено Запорізькому колективному будівельному управлінню «Машбуд" та іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження трьохповерхової окремо розташованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі та цілісного майнового комплексу промислової бази вАДРЕСА_1м. Запоріжжя, або такі, що можуть потягти відчуження цього майна.
Заборонено орендному підприємству Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації здійснювати технічну інвентаризацію, видавати технічні паспорти, витяги з реєстру прав власності, здійснювати реєстрацію або перереєстрацію прав власності на нерухоме майно, видавати правовстановлюючі та інші документи, які передбачені, будь-які відомості на нерухоме майно: трьохповерхову окремо розташовану адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя та цілісний майновий комплекс промислової бази вАДРЕСА_1м. Запоріжжя до набрання законної сили рішення по цій справі та його виконання.
В апеляційній скарзі ЗАТ «СП «Континент" просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК 3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як видно з позовної заяви позов заявлено про визнання незаконними протоколів зборів трудового колективу ЗКБУ "Машбуд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання з 1994 року виключного права загальних зборів власників на здійснення права колективної власності.
Суд першої інстанції забезпечив такий позов шляхом заборони ЗКБУ "Машбуд" здійснювати дії, спрямовані на відчуження майна а також шляхом заборони ЗМБТІ здійснювати технічну інвентаризацію. Видавати технічні паспорти, витяги з реєстру прав власності та інші дії щодо визначеного в ухвалі нерухомого майна.
Жодних позовних вимог щодо зазначеного в ухвалі нерухомого майна в позові не • зазначено.
Обрані в справі заходи забезпечення позову таким чином не відповідають заявленим позовним вимогам та не забезпечують їх, проте суттєво впливають на можливість реалізації своїх прав іншими особами, у тому числі апелянтом щодо зазначеного в ухвалі нерухомого майна.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню, а клопотання про забезпечення позову - залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ЗАТ «СП «Континент" задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 30 січня 2006 року по цій справі скасувати.
Клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.