16 березня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2006 року позов задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2006 року заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повернуті.
У касаційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит» ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камсит», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити товариству з обмеженою відповідальністю “Камсит».
Ухвала оскарженню не підлягає.