16 березня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 серпня 2005 року на перехресті вулиці Проектної та Київської в місті Чернігові з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода. Внаслідок цього його автомобілю були спричинені механічні ушкодження. Просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 22 369 грн. 37 коп. та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 213 грн. 43 коп. та 1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.