19 березня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2006 року,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 31 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено, встановлені межі земельної ділянки ОСОБА_1 на відстані від АДРЕСА_1 62,10м, від сторони будинку НОМЕР_1 - 42 м і зі сторони АДРЕСА_2- 45 м, а ОСОБА_2 на відстані 22,5 м зі сторони АДРЕСА_1, 19,5 м - зі сторони будинку НОМЕР_2 та 8,5+27 - відстань зі сторони ділянки НОМЕР_3. Зобов'язано відповідача перенести паркан на межову лінію між ділянками, що зазначено на схемі до висновку будівельно-технічної експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 438 грн. 50 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Прокопчук Ю.В. Романюк Я.М.