Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого
Присяжнюк Т.І.,
суддів
Вус С.М., Глоса Л.Ф.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 30 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Старомського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2005 року, яким засуджено:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2004 році за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 місяців арешту,
- за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено:
призначено йому покарання за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 17 травня 2005 року приблизно о 13 годині, рухаючись у тролейбусі № 5 по м. Вінниці, намагався відкрито викрасти майно на загальну суму 136 грн., що належало ОСОБА_2, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками міліції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить переглянути судові рішення, мотивуючи тим, що його безпідставно притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Крім того, посилається на порушення норм кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до розгляду не вбачається.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними у справі доказами, у тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також даними протоколів виявлення та вилучення, огляду речових доказів, очної ставки та іншими матеріалами справи.
Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Що стосується покарання ОСОБА_1, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України, та в межах санкції статті закону, за яким його визнано винним.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.
Присяжнюк Т.І. Вус С.М. Глос Л.Ф.