2008 рік
16 жовтня 2008 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
секретаря Федишин І.П.
прокурора Тепчука В.В.
З участю потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем трудового навчання Перегінської школи-інтернату, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 137 ч.1 КК України,-
Підсудний неналежно виконав свої професійні обов»язки щодо охорони життя та здоров»я неповнолітнього, внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило істотну шкоду здоров»ю потерпілого.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
28 березня 2008 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, учень 9 класу Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1, під час проведення позаурочних занять підсудним, який є вчителем трудового навчання, самовільно покинув приміщення школи.
Підсудний, знаючи, що відповідно до п.4.1. «Посадових обов»язків вчителя» він несе відповідальність за життя та здоров»я учнів, проявляючи злочинну недбалість, не повідомив керівництво навчального закладу про відсутність учня, не вжив заходів для встановлення місця його перебування. О 15 годині ОСОБА_3 передав учнів 9 класу під нагляд вихователя ОСОБА_4 не зробивши відповідної відмітки про відсутність ОСОБА_1 в «Журналі прийняття дітей у вихователів та передачі дітей вихователям», а тільки усно повідомивши вихователя ОСОБА_4 про відсутність ОСОБА_1 у школі з дозволу адміністрації.
Залишившись без нагляду, ОСОБА_1 поїхав у смт.Рожнятів та приблизно о 23 годині 30 зайшов у приміщення кафе «Нектар», де на той час проводилася дискотека. Там він танцював «брейк-данс». Після танцю він взяв з барної стійки електричний чайник та злив собі на шию воду. Оскільки вода в чайнику була гаряча, він отримав термічний опік 1-2 ступеня шиї, та 4 % спини, тобто легкі тілесні ушкодження.
Свою вину у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, пояснивши, що дійсно допустив недбалість, не переконавшись, що ОСОБА_1 відсутній у школі без дозволу адміністрації навчального закладу. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що таке більше ніколи не повториться.
Винуватість підсудного у вчиненні даного злочину повністю доведена в судовому засіданні крім повного визнання вини самим підсудним, показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами, зібраними по справі у ході досудового слідства, які не оспорюються підсудним.
У судовому засіданні представник трудового колективу, де працює підсудний, директор школи Кулик О.Б. заявила клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу, оскільки він у колективі зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відноситься до виконання своїх професійних обов»язків, те що сталося є прикрим збігом обставин і підсудний не заслуговує на призначення йому покарання.
Підсудний заявлене клопотання підтримав, просить про передачу його на поруки трудового колективу та закриття кримінальної справи.
Потерпілий та його законний представник клопотання підтримали, потерпілий до підсудного претензій не має, вважає що тілесні ушкодження отримав виключно по своїй вині, оскільки пішов із школи без відома підсудного.
Прокурор проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу школи не заперечує.
Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання трудового колективу про передачу підсудного на поруки підлягає до задоволення з таких підстав.
Підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа характеризується виключно позитивно, у вчиненому щиро розкаявся.
Трудовий колектив звернувся до суду з клопотанням про передачу підсудного на поруки.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації, за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
За таких обставин звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття даної справи з передачею його на поруки не суперечить закону.
На підставі ст.47 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 10 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 137 ч.1 КК України, порушену проти нього кримінальну справу за ст. 137 ч.1 КК України закрити.
Передати ОСОБА_3 на поруки колективу Перегінської школи - інтернату, про що повідомити колектив, направивши копію даної постанови.
Роз”яснити ОСОБА_3 що на протязі року він повинен піддаватися заходам виховного характеру колективу та не порушувати громадського порядку. У випадку порушення умов передачі на поруки, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі семи діб з часу її проголошення.
Суддя: підпис
Копія відповідає оригіналу :
Суддя Рожнятівського районного суду Г.В.Калиній