13 жовтня 2008 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуючої судді Калиній Г.В.
секретаря Федишин І.П.
прокурора Тепчука В.В.
адвоката ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, позапартійного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, не одруженого, працюючого завгоспом Петранківської ЗОШ 1-111 ступенів, позапартійного, раніше не судимого, громадянина України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, не одруженого, не працюючого, позапартійного, раніше не судимого, громадянина України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, з середньою освітою, не одруженого, позапартійного, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
усіх чотирьох у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,
Підсудні групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
20 січня 2008 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин у с. Петранка в коридорі кафе-бару „Ялинка”, ОСОБА_8 розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5. Перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_5 безпричинно став чіплятися до свого односельчанина ОСОБА_4, який проходив повз них та з особливою зухвалістю наніс йому два удари руками в обличчя, від яких останній упав на землю. Тут же ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з особливою зухвалістю продовжували наносити руками і ногами ОСОБА_4 удари по голові та тілу. Щоб захистись ОСОБА_4 втік у приміщення кафе до кабінки, в якій до того він відпочивав разом із друзями: ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Останні, побачивши що у ОСОБА_4 побите обличчя, вийшли на вулицю з»ясувати причину побиття.
На подвір”ї знаходились підсудні та інші не встановлені слідством особи, які з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві норми моралі та правила поведінки, не зважаючи на те, що перебувають у громадському місці, користуючись кількісною перевагою над потерпілими у групі осіб з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом стали порушувати громадський порядок. Зокрема ОСОБА_5 несподівано ззаді підбіг до ОСОБА_2 та наніс йому удар рукою у праву сторону обличчя. Після цього до ОСОБА_2 підбігли ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діючи спільно з ОСОБА_5 з хуліганських спонукань повалили ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_10 на землю, і продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю стали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_2, незважаючи на прохання ОСОБА_10 припинити хуліганство. Після цього ОСОБА_8, не припиняючи своїх хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_13, та спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, повалили їх на землю та почали наносити удари ногами та руками по тілу.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову підбігли до ОСОБА_2 та ОСОБА_10, які відійшли від місця бійки, повалили їх на землю та стали наносити їм удари ногами по голові та тілу.
Внаслідок дій підсудних, потерпілим були заподіяні легкі тілесні ушкодження та побої.
Хуліганські дії ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вдалося припинити власниці кафе - ОСОБА_14, яка допомогла потерпілим та їхнім дружинам втекти до приміщення кафе “Ялинка” та зачинила на ключ вхідні двері.
Усвідомлюючи, що до кафе на виклик потерпілих мали під»їхати працівники міліції, підсудні з місця події скрилися.
Свою вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що у той вечір дійсно був у кафе - барі “Ялинка» у с. Петранка, де з хуліганських спонукань разом з ОСОБА_8 та з іншими підсудними безпричинно побили потерпілих при викладених вище обставинах. У тому що сталося щиро розкаюється. На даний час він разом з іншими підсудними повністю відшкодував потерпілим заподіяну злочином шкоду.
Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину також визнали повністю, дали у судовому засіданні аналогічні пояснення, повністю відшкодували потерпілим матеріальну шкоду, у вчиненому щиро розкаялися.
Крім повного визнання вини самими підсудними їх винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків, іншими письмовими доказами, зібраними у ході досудового слідства.
Так потерпілий ОСОБА_4 дав у судовому засіданні показання про те, що 20 січня 2008 року разом із своїми друзями: ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_10, ОСОБА_11 та його дружиною ОСОБА_12 та ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_9 відпочивав у кафе «Ялинка» у с. Петранка. Приблизно о 22 годині 30 хвилин вийшов на вулицю покурити. У коридорі, то йому заступив прохід ОСОБА_5 і можливо він зачепив останнього рукою. Коли повертався у кафе, ОСОБА_5 почав до нього чіплятися та безпричинно наніс два удари рукою в обличчя від чого він упав на землю. Після цього йому нанесли ще декілька ударів по тілу ногами. Хто саме, він не бачив, так як на вулиці було темно. З розбитою губою та розсіченим підборіддям у брудному одязі він зайшов у кабінку, де відпочивали його друзі, та розповів, що його безпричинно побив ОСОБА_5 Друзі вирішили з»ясувати причину конфлікту і вони сві разом вийшли на подвір»я. На подвір»ї було багато хлопців. Він бачив, як до ОСОБА_2 збоку підбіг один з них та наніс удар кулаком в обличчя. Тут же підбігли інші хлопці, повалили ОСОБА_2 на землю і почали бити. У той момент він відчув удар по голові від якого упав землю. Лежачому йму почали наносити численні удари руками і ногами по тілу, голові та кінцівках. Він встиг прикрити обличчя руками. Коли його припинили бити, і він сидів і витирав від крові обличчя, то знову відчув сильний удар по тілу, від якого вдруге упав на землю і йому знову почали наносити удари по всьому тілу. Він просив припинити побиття, про те на його прохання ніхто уваги не звертав. Після чого його залишили. До нього підійшла власниця кафе та ОСОБА_10, які допомогли встати та провели у кафе.Осіб, які били його на вулиці він не впізнав.
У даний час він та інші потерпілі з підсудними помирилися, їм відшкодована шкода, заподіяна злочином, а тому вони просять про обрання підсудним покарання не пов»язаного з позбавленням волі.
Аналогічні показання дав у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 доповнивши, що коли ОСОБА_4 повідомив про те, що його побили, він вийшов на подвір»я та спитав, навіщо і хто це зробив. Хтось підбіг до нього ззаді та наніс удар із правого боку кулаком в обличчя. Хто саме, не побачив. Він похитнувся. Тоді до нього підбігло приблизно 5-6 чоловік та звалили його на землю. В той час дружина стояла поруч і також впала на землю. Його почали бити руками і ногами по тілу та по голові, незважаючи на крик дружини. Коли його припинили бити, він піднявся і з дружиною відійшов у сторону. До них знову підбігло приблизно 4-5 чоловік, знову звалили їх на землю, та нанесли декілька ударів у різні ділянки тіла і побігли далі. Захищаючись він також можливо когось ударив. припинили їх бити і відбігли в сторону. Через 1 хвилину до них знову прибігло 6-7 чоловік, та знову звалили його на землю. Дружина впала на нього а хулігани почали наносити їм удари руками і ногами по тілу та голові. Дружина дуже кричала і хулігани втекли. Він із дружиною піднявся і пішов у кафе.Внаслідок хуліганських дій його одяг був порваний та брудний, була розсічена ліва брова. Нікого з нападників він не впізнав, бо було темно.
Аналогічні показання дав у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 доповнивши, що бачив, як приблизно 3-4 хлопці наносили удари руками і ногами ОСОБА_4, який в той час лежав на землі. У той же час до нього підбігло приблизно 4-5 чоловік, які були агресивно настроєні. Його дружина знаходилась поряд з ним. Один із хлопців наскочив йому на шию та повалив його на землю. Дружина також впала на землю. Тоді хлопці, почали наносити йому та дружині удари руками і ногами по тілу і голові. Серед хлопців, які наносили побої його братові та його дружині він впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Після цього вони всі зайшли у кафе і не виходили звідти, боячись, що підсудні будуть продовжувати їх побиття.
Свідок ОСОБА_12. дала у судовому засіданні показання про те, що у той вечір вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_11 та друзями. відпочивали у кафе «Ялинка». Приблизно о 22 годині ОСОБА_4 вийшов на вулицю, а коли повернувся то його обличчя було в крові, одяг та руки брудні. Він сказав, що його побив ОСОБА_5. Всі вийшли на вулицю, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_8, та почав питати де ОСОБА_5 В той час до ОСОБА_2 хтось підбіг збоку і наніс удар рукою в обличчя. ОСОБА_2 похитнувся. До нього одразу підбігли хлопці, звалили ОСОБА_2 на землю і почали наносити удари руками і ногами по тілу та голові . Серед них вона впізнала ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 В той час дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_10впала на нього. Вони з чоловіком підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та почали просити припинити бійку. Після цього, вона та потерпілі з дружинами забігли у кафе і продавець ОСОБА_14 закрила двері. У ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одяг був дуже брудний і їхні обличчя були дуже побиті.
Аналогічні показання дали у ході судового слідства свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доповнивши, що серед хуліганів вони впізнали ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_14 дала у судовому засіданні показання про те, що вона є власником кафе «Ялинка». У той вечір у кафе відпочивали потерпілі із своїми дружинами. ОСОБА_4 вийшов на вулицю. Вона чула у коридорі шум та бачила, що ОСОБА_4 шарпався з ОСОБА_5 Коли ОСОБА_4 повернувся, у нього на обличчі була кров. Після цього потерпілі та їх дружини вийшли на вулицю і вона почула на подвір»ї крики та зрозуміла, що там відбувається бійка. Відвідувачів уже не було і вона вийшовши на подвір»я побачила побитих потерпілих та забрала їх у кафе, щоб припинити бійку. Одразу потерпілі почали викликати міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то хуліганів біля кафе уже не було.
Свідок ОСОБА_15 дала у судовому засіданні показання про те, що 20 січня 2008 року була на дискотеці. Після 22 години вийшла на вулицю та почула крики біля кафе «Ялинка». Зрозумівши, що там відбувається бійка, вона пішла подивитись чи нема там її хлопця ОСОБА_6. Його вона побачила біля сільської ради. У ОСОБА_6 боліла рука, на обличчі була кров, одяг був брудний. Вони пішли до неї додому де ОСОБА_6 помився та переодягнувся. Потім йому на мобільний телефон передзвонили ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і він з ними пішов додому.
Свідок ОСОБА_16 - дочка власниці кафе «Ялинка», дала у судовому засіданні показання про те, що у той вечір прийшла допомогти матері по закінченню роботи. Вона чула, що на подвір»ї була бійка, виходила на подвір»я, говорила з ОСОБА_8, щоб припинили хуліганити. Інших не впізнала, бо було темно. Бачила, що потерпілі були побитими, заховались від хуліганів у кафе та викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_17- мати потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дала у судовому засіданні показання про те, що у той вечір з розмови по мобільному телефону з невісткою взнала про бійку та відразу пішла до кафе «Ялинка». Потерпілі уже були у приміщенні кафе, а підсудні знаходилися на подвір»ї. Біля кафе були всі четверо підсудних, а коли приїхали працівники міліції, підсудні втекли.
Протоколами проведених очних ставок між потерпілими та підсудними, підсудними та свідками, підтверджено, що потерпілі та свідки послідовно розповіли як і за яких обставин підсудні з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження потерпілим (а.с. 138 - 169 т.1).
Протоколом огляду місця події від 23 січня 2008 року (а.с.30 т.1) підтверджено, що хуліганство підсудними було вчинено у кафе та біля кафе «Ялинка» у с. Петренка, що знаходиться неподалік від сільської ради та центральної дороги.
Висновком судово-медичної експертизи № 82/32-Е від 04 березня 2008 року (а.с.56 - 57 т.1) підтверджено, що у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під кон”юнктиву лівого очного яблука, синці та садна в ділянках голови, поверхнева забійна рана в ділянці брови, садна в ділянках лівого плечового суглобу та тулуба, синці в ділянках обох верхніх кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів можливо у термін 20 січня 2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи № 116/31 - Е від 26 березня 2008 року (а.с.65-66 т.1) підтверджено, що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження: забій м”яких тканин шиї зліва з травматичним набряком, синці та садна в ділянках голови, синець в ділянці правого плеча, садна в ділянках лівого ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів можливо у термін 20 січня 2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи № 84/35 - Е від 04 березня 2008 року (а.с.75-76 т.1) підтверджено, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді синця та саден у ділянках голови, забій м”яких тканин верхньої та нижньої губи з травматичним набряком та саднами, забій м”яких тканин правої китиці з травматичним набряком та садном, які утворилися від дії тупих твердих предметів можливо у термін 20 січня 2008 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово медичної експертизи № 213/81/34- “Е”, “Д” та протоколом допиту експерта (а.с. 94 - 96 т.1) підтверджено, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: закритий поперечний перелом нижньої третини правої променевої кістки із зміщенням відламків, синець в ділянці спини та носа, що утворились можливо у термін 20 січня 2008 року. Перелом променевої кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, утворився на місці попереднього перелому та можливо від нанесення ударів кінцівкою по твердих тупих предметах.
Постановою слідчого від 15 червня 2008 року (а.с.7а-7б) матеріали відносно невстановлених слідством осіб, які приймали участь у хуліганстві, виділено в окреме провадження.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудних необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки вони групою осіб, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання підсудним суд приймає до уваги , що вони вчинили злочин середньої тяжкості та особи підсудних, те що до кримінальної відповідальності вони притягаються вперше, є особами молодого віку, позитивно характеризуються по місцю проживання та праці. Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суд визнає вчинення ними злочину у стані алкогольного сп”яніння, а обставинами, що пом”якшують відповідальність всіх підсудних - їх щире розкаяння у вчиненні злочину, повне відшкодування збитків, заподіяних злочином. Також суд приймає до уваги думку потерпілих, які просять про призначення покарання підсудним не пов»язаного з позбавленням волі, та приходить до переконання, що їхнє виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому щодо них слід застосувати ст.75 КК України та призначивши їм покарання передбачене санкцією ст. 296 ч.2 КК України, звільнити їх від його відбування з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Зобов”язати засудженого у період іспитового строку не виїждати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну свого місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов”язати засудженого у період іспитового строку не виїждати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну свого місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов”язати засудженого у період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну свого місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік і шість місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Зобов”язати засудженого у період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну свого місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п”ятнадцяти діб з часу його проголошення через Рожнятівський районний суд.
Суддя :