2008 рік
у складі : головуючої судді Калиній Г.В.
секретаря Федишин І.П.
прокурора Бахура В.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Луги, Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, з незакінченою вищою освітою, не військовозобов”язаного, одруженого, працюючого заступником директора Лугівської ЗОШ 1-3 ступенів по господарській роботі, позапартійного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України, -
Підсудний, вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
З 06 квітня 1998 року по 15 квітня 2006 року підсудний працював на посаді сільського голови с. Луги та виконував функції представника влади, головної службової особи територіальної громади і був наділений повноваженнями щодо здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій.
26 грудня 1997 року десята сесія другого демократичного скликання Лугівської сільської ради прийняла рішення про передачу у приватну власність жителям с. Луги земельних ділянок для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, згідно списку громадян та у розмірах, вказаних у заявах громадян. У даному рішенні ОСОБА_3 розмір переданої у власність землі вказано “0”. Оригінал даного рішення здано в архів Рожнятівської райдержадміністрації.
09 жовтня 2004 року ОСОБА_3 звернувся в Рожнятівський районний відділ Івано-Франківської регіональної філії Державного земельного кадастру із заявою про виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельні ділянки, які знаходились у його користуванні та до підсудного з усною заявою про видачу йому копії рішення Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року про передачу землі у власність. Знаючи, що у вказаному рішенні зазначено, що ОСОБА_3 передається у власність земельна ділянка площею «0», підсудний особисто виготовив завідомо неправдиву копію рішення Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року, вказавши, що йому у власність передаються земельні ділянки загальною площею 1,1397 гектара, у тому числі : ділянка № 1 площею 0,1481 га, ділянка № 2 площею 0,197 га та ділянка № 3 площею 0,7946 , підписав дане рішення, завірив гербовою печаткою Лугівської сільської ради та видав ОСОБА_3
На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 отримав державні акти на право власності на земельні ділянки : площею 0,1971 га за № 90546660, площею 0,7946 га за № 901734 та площею 0,1481 га за № 2054675.
21 вересня 2006 року ОСОБА_3 звернувся із заявою в ліцензоване підприємство ПП «Вектор» про надання послуг на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки №1 площею 0,1733 га та № 2 площею 0,3224 га в урочищі “Під високим берегом” та повторно до підсудного про видачу йому копії рішення Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року.
Підсудний знаючи, що в оригіналі рішення сільської ради відсутні дані про розмір переданої ОСОБА_3 у власність землі, усвідомлюючи, що вчиняє службове підроблення, уточнивши у ОСОБА_3 площі земельних ділянок, повторно особисто виготовив витяг з рішення сесії Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що вказаним рішенням ОСОБА_3 передано у приватну власність ділянку №1 в урочищі “Високий беріг” площею 0,1481 га., ділянку №2 в урочищі “Високий беріг” площею 0,9917 га, ділянку №3 в урочищі “Під високим берегом” площею 0,3224 га, ділянку № 4 в урочищі “Під високим берегом” площею 0,1733 га, та ділянку № 5 в урочищі “Під високим берегом” площею 0,3645 га., підписав виготовлений ним завідомо неправдивий документ, завірив гербовою печаткою Лугівської сільської ради та повторно видав ОСОБА_3
На підставі вказаного рішення 25 вересня 2006 року ОСОБА_3 отримав державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,1733 га. за № 952241, та на земельну ділянку площею 0,3224 га за № 852242.
Таким чином ОСОБА_3 отримав п»ять державних актів на право власності на п»ять земельних ділянок загальною площею 1,6355 гектара.
Свою вину у вчиненні злочину підсудний визнав, пояснивши, що йому було достовірно відомо, що у рішенні сесії Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року, яким передавалася земля жителям села у приватну власність, проти прізвища ОСОБА_3 було проставлено цифру 0 замість розміру земельної ділянки. Однак він особисто надрукував та видав ОСОБА_3 витяги з рішення сесії, вказавши, що даним рішенням передано земельні ділянки, у розмірах його фактичного землекористування. Він вважав і вважає, що у рішенні сесії при його виготовленні була допущена технічна помилка, і таким чином він цю помилку виправив. Він є жителем с. Луги і йому достовірно відомо, що ОСОБА_3 постійно користувався земельними ділянками, які передавалися йому у приватну власність і мав законне право приватизувати їх. Його діями не спричинено державі будь-яких збитків. Крім того існує практика уточнення фактичних розмірів землі, яка передається у приватну власність громадянам у процесі виготовлення державних актів, тому що при цьому проводяться їх точні обміри. За рішенням сесії у грудні 1997 року земля у приватну власність жителям с. Луги передавалася без проведення її інвентаризації та точних обмірів, це рішення було попереднім. Після виготовлення державних актів сесія Лугівської сільської ради підтвердила передачу землі ОСОБА_3 у приватну власність у тих розмірах, на які виготовлені державні акти. На даний час він не працює сільським головою, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене.
Крім визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повінстю доведена у судовому засіданні показаннями свідків, письмовими доказами, зібраними у ході досудового та судового слідства.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, заступник начальника відділу земельних ресурсів Рожнятівського району, дав показання про те, що державні акти на право приватної власності ОСОБА_3 на землю виготовлені та видані останньому на підставі рішення сесії Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року. Копію даного рішення затвердив сільський голова ОСОБА_2. Про те, що у рішенні сільської ради від 26 грудня 1997 року було вказано площу земельної ділянки «0» ніхто не знав. Про це стало відомо під час проведення дослідчої перевірки прокуратурою.
Свідок ОСОБА_3 дав у судовому засіданні показання про те, що його батьки і він особисто постійно користувалися земельними ділянками, які були передані йому у приватну власність. У 1997 році сільським головою с. Луги працювала його дружина ОСОБА_5. У грудні 1997 року він звертався у Лугівську сільську раду із заявою про приватизацію земельних ділянок, які перебували у його користуванні. Заява розглядалася на сесії Лугівської сільської ради 26 грудня 1997 року та задоволена одноголосно. Він сам на той час був депутатом сільської ради. Про те, що при виготовленні рішення напроти його прізвища вказано цифру «0» а не розмір землі, яка передана йому у приватні власність він не знав. У процесі виготовлення державних актів на право власності на землю він звернувся до сільського голови с. Луги ОСОБА_2 з проханням видати йому виписки з рішення сесії Лугівської сільської ради від 26.12.1997 року “Про приватизацію земельних ділянок”. Останній запропонував уточнити площі земельних ділянок. Після проведення точних обмірів землі підсудний видав йому виписку з рішення від 26 грудня 1997 року у якій вказав дані розміри. Отримавши копію рішення, він виготовив державні акти на право власності на землю. З актами він звернувся до ОСОБА_2, який підписав їх та завірив гербовою печаткою. Він мав законне право на приватизацію земельних ділянок, якими користується. Земельні ділянки знаходяться у межах Лугівської сільської ради. Підстав відмовити йому у приватизації земельних ділянок не було. А тому отримавши копію рішення він вважав, що вона достовірна. Він не мав умислу на використання завідомо неправдивого документа, оскільки вважав його законним та достовірним.
Свідок ОСОБА_5 дала у судовому засіданні показання про те, що до 1995 року с. Луги входило у склад Ілемнянської сільської ради. В 1995 році утворилась Лугівська сільська рада. Сільським головою було обрано її, а секретарем ОСОБА_6. На даній посаді вона працювала по 1998 рік. Землевпорядником на той час працювала ОСОБА_7, яка у даний час постійно проживає Польщі. 26 грудня 1997 року відбулась сесія Лугівської сільської ради на якій приймалося рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок жителям с. Луги згідно списку. ОСОБА_3 цим рішенням також передавалася земля у приватну власність, згідно поданої заяви у розмірі 2 га. Рішення сесії друкувала особисто вона. Вважає технічною помилкою вказівку у оригіналі рішення розміру земельної ділянки, переданої ОСОБА_3 у власність - «0».
Свідок ОСОБА_8 дав у судовому засіданні показання про те, що з 15 квітня 2006 року працює на посаді сільського голови с. Луги. Земельна ділянка площею 2 га., де збудовано житловий будинок ОСОБА_3 знаходиться в межах с. Луги та перебуває у постійному користуванні родини останнього. 25 червня 2006 року за заявою останнього рішенням сесії Лугівської ради було передано у власність ОСОБА_3 земельні ділянки двіплощею 0,3224 га та площею 0,1733 га. Крім того 19 ківтня 2008 року сесія Лугівської сільської ради підтвердила право власності ОСОБА_3 на всі 5 земельних ділянок, на які йому виготовлені державні акти. Таким чином вищезгадані земельні ділянки ОСОБА_3 приватизовані на законних підставах.
Свідок ОСОБА_9 дала у судовому засіданні показання про те, що готувала проект рішення сесії Лугівської сільської ради від 25 червня 2006 року про передачу ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,1733 га в та площею 0,3224 га. Сесія прийняла рішення про передачу землі ОСОБА_3 одноголосно.
Свідок ОСОБА_10 дав у судовому засіданні показання про те, що проживає в с. Луги . У 1997 році був депутатом Лугівської сільської ради. Сільським головою була ОСОБА_5, секретарем ОСОБА_6. Він був присутній 26 грудня 1997 року на сесії Лугівської сільської ради коли розглядалось питання про приватизацію земельних ділянок жителям с. Луги згідно списку. Приймалося рішення і про передачу у приватну власність землі ОСОБА_3 Останній на той час будував там будинок. Підстав, щоб відмовити ОСОБА_3 у приватизації землі не було. Рішення сесією приймалося одноголосно. Яка конкретно площа була передана в ОСОБА_3 він пригадати не може. Однак йому передавалася вся земля, яка знаходилася у його користуванні.
Аналогічні показання дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка працювала на той час секретарем сільської ради, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були депутатами сільської ради.
Свідок ОСОБА_14 дала у судовому засіданні показання про те, що працює на посаді начальника Рожнятівського районного віділу Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК з 2006 року. Відділ проводить реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю у встановленому порядку. Такі державні акти зареєстровані і на ім.»я ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_15 дав у судовому засіданні показання про те, що він працює на посаді директора ПП “Вектор”. Підприємство має ліцензії Державного комітету України по земельних ресурсах та Державного комітету екології та природних ресурсів України на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки. До заяви про виготовлення державного акта долучається рішення відповідної сільської чи селищної ради про передачу земельних ділянок у приватну власність. 21 вересня 2006 року в ПП “Вектор” звернувся ОСОБА_3 з питанням виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок в с. Луги площами 0,1733 га. та 0,3224 га. На підставі його заяви ПП “Вектор” провело обміри меж земельних ділянок. Результати обмірів були видані на руки замовнику. Він був присутній безпосередньо під час проведення обмірів. Після того замовник погоджував дані обміри в сільській раді. Яким чином ОСОБА_3 погоджував дане питання йому не відомо. До матеріалів він долучив копію рішення сесії від 26 грудня 1997 року.
Архівним витягом з протоколу 10 сесії 2 демократичного скликання Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року підтверджено, що у рішенні сесії сільської ради зазначено, що ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого господарства передано у приватну власність земельну ділянку площею “0” (т.1 а.с.85).
Технічним звітом на виконання робіт по інвентаризації земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання документів речовим доказом, підтверджено, що під час виготовлення технічної документації було використано виписку з рішення Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року підписану підсудним, де вказано, що ОСОБА_3 передається у приватну власність земля загальною площею 1,1397 га , в тому числі по ділянках : ділянка № 1- 0,148 га, ділянка №2- 0,1970 га та ділянка № 3- 0,7946 га ( т.1 а.с.118,151, 152).
Технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленою ПП «Вектор» підтверджено, що дана документація була виготовлена на підставі виданого підсудним витягу з рішення сесії Лугівської сільської ради від 26 грудня 1997 року де зазначено, що ОСОБА_3 передаються у приватну власність такі земельні ділянки: ділянка № 1 розміром 0,1481 га, ділянка № 2 - 0,9917 га, ділянка №3- 0,3224 га, ділянка № 4 - 0,1733 га, та ділянка № 5 - 0,3645 га (т.1 а.с.134,142).
Копією рішення першої сесії Лугівської сільської ради третього демократичного скликання від 6 квітня 1998 року (а.с.118 т.2) , копією присяги державного службовця (а.с.122,123 т.2) та довідкою № 183, виданою Лугівською сільською радою 11 березня 2008 року (а.с.124) підтверджено, що з 4 квітня 1998 року по 15 квітня 2006 року підсудний перебував на посаді сільського голови с. Луги та був посадовою особою місцевого самоврядування та державним службовцем.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку. що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки він , будучи службовою особою вчинив службове підроблення, тобто склав і видав завідомо неправдиві документи внісши до них завідомо неправдиві відомості.
Органами досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків.
Як встановлено у судовому засіданні з показань депутатів сесії Лугівської сільської ради, рішення про передачу ОСОБА_3 землі, яка фактично перебувала у його користуванні, сесія Лугівської сільської ради 26 грудня 1997 року приймала. В оригіналі рішення сесії, з вини працівника, який оформляв протокол сесії, помилково не вказано її розмір. За таких обставин ОСОБА_3 мав законне право на отримання даної землі у приватну власність та відповідно до ст.121 Земельного кодексу України ( в редакції 2001 року) у розмірах, вказаних у державних актах. Копією рішення сесії Лугівської сільської ради від 19 квітня 2008 року (а.с. т.3) підтверджено, що сесія повторно розглянула заяву ОСОБА_3 та підтвердила передачу йому у власність всіх п»яти земельних ділянок загальною площею 1,6354 га, відповідно до виданих державних актів, а тому видачею державних актів останньому, державним інтересам чи інтересам сільської громади збитків не заподіяно.
Крім того у вину підсудному ставилося заподіяння лісовому господарству тяжких наслідків передачею у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,1733 яка не належить до земель Лугівської сільської ради, а є землею державного лісового фонду Брошнівського ДЛГ Спаського лісництва.
Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростоване Актом обстеження вказаної земельної ділянки, складеним на підставі аналізів планово-картографічних матеріалів компетентною комісією спеціалістів від 23 вересня 2008 року (а.с. т.3). Комісійно підтверджено, що до винесення у натуру меж населеного пункту с.Луги, визначити місце розташування даної земельної ділянки та встановити чи входить вона у межі населеного пункту чи у землі лісового фонду неможливо. Крім того, питання щодо належності вказаної земельної ділянки саме до земель с. Луги підтверджено висновком Рожнятівського районного відділу земельних ресурсів (а.с. 146 т.1), а тому у випадку встановлення при винесенні межі у натуру, належності землі Брошнівському ДЛГ, а не Лугівській сільській раді, відповідальність за видачу недостовірного висновку повинен нести вказаний державний орган а не підсудний.
Суд вважає недопустимим доказами незаконності державного акта про право власності на землю листи Брошнівського ДЛГ та Управління з контролю за використанням земель в Івано-Франківській області, оскільки законом цим органам не надано право давати оцінку таким документам. З цього приводу вказані органи вправі звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
Також підсудному ставилося у вину спричинення збитків навколишньому природному середовищу, внаслідок самовільного будівництва на вказаній земельній ділянці ОСОБА_16.
Суд вважає, що дане обвинувачення є безпідставним, оскільки копією державного акта на право приватної власності на землю № 952241 (а.с.61 т.1), який ніким не оскаржений та не скасований, підтверджено право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку. Будучи законним власником землі ОСОБА_3 вправі був розпорядитися землею на власний розсуд, а тому його дії по відчуженню землі ОСОБА_16 є правомірними. Що стосується самовільного будівництва на вказаній земельній ділянці, яке проводить ОСОБА_16, то за дії останнього підсудний не може нести відповідальності.
Отже у судовому засіданні не здобуто доказів спричинення діями підсудного шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, а тому дії підсудного з ч.2 ст.366 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.366 КК України, а за ст. 364 ч.2 КК України його необхідно виправдати.
Призначаючи покарання підсудному суд приймає до уваги, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та особу підсудного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та праці. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає, а обставинами, що пом”якшують його відповідальність визнає його щире розкаяння у вчиненні злочину.
Також суд приймає до уваги, що діями підсудного збитків не заподіяно, сесія Лугівської сільської ради у квітні цього року повторно підтвердила законність приватизації всієї землі ОСОБА_3, підсудний на даний час не працює сільським головою та не є службовою особою, тобто на час розгляду справи у суді вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність і підсудного на даний час з врахуванням його бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці не можна вважати суспільно небезпечним.
Статтею 74 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від покарання, якщо буде визнано що на час розгляду справи у суді цю особу не можна вважати суспільно - небезпечною. За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити підсудного від покарання за вчинення даного злочину.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік.
За ст. 364 ч.2 КК України ОСОБА_2 виправдати.
На підставі ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.
Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі: оригінали технічного звіту по виконанню робіт по інвентаризації земельної ділянки та видачі державного акта та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, залишити при справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.
Суддя : підпис
Копія відповідає оригіналу :
Суддя Рожнятівського районного суду Г.В.Калиній