справа № 2-68/2009р.
Іменем України
02 лютого 2009 року м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючої Єрмічової В.В.,
з участю секретаря Спічко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів - Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
Виконком Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернувся до Могилів - Подільського міськрайонного суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками відносно доньки.
Представник виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Слободян В.М. - голова Бронницької сільської ради, який діє згідно посвідчення №335 виданого Вінницькою обласною радою 5 скликання (а.с.22) змінив позовні вимоги , просить суд відібрати у відповідачки малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав та передати дитину на виховання матері відповідачки ОСОБА_3. Суду пояснив, що виконком Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району вимушений був звернутись до суду про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 із слідуючих підстав. Дитина проживала з відповідачкою, яка є її рідною матірґю, в будинку , що розташований АДРЕСА_1 та який належить співмешканцю останньої ОСОБА_4 в умовах антисанітарії , які загрожували її життю. 24.11.2008 виконавчим комітетом Бронницької сільської ради було прийнято рішення про вилучення малолітньої ОСОБА_2 у відповідачки. На даний час дитина перебуває в протитуберкульозному закладі в м.Могилеві-Подільському. Крім того , відносно відповідачки постановлено вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду та останню визнано винною за заподіяння доньці тілесних ушкоджень. Однак на даний час відбулися суттєві зміни у поведінці відповідачки. До сільської ради не надходять відомості про зловживання останньою алкогольними напоями. Відповідачка залишила попереднє місце проживання та проживає в будинку своєї матері в с.Мервинці Могилів-Подільського району, де створені матеріально-побутові умови , що відповідають потребам для проживання та виховання дитини. Відповідачка змінила своє ставлення до дитини, провідує її за місцем перебування та піклується про неї. Просить суд змінений позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 змінений позов визнала, суду пояснила, що вона разом із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 проживали АДРЕСА_1 в будинку ОСОБА_4, який є батьком дитини. Визнає, що нею не було забезпечено належних матеріально-побутових умов необхідних для нормального життя та розвитку дитини. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 та передати дитину на виховання її матері - ОСОБА_3. На даний час вона проживає в будинку своєї матері в с.Мервинці Могилів-Подільського району, де створені матеріально-побутові умови , що відповідають потребам для проживання та виховання дитини. Алкогольних напоїв не вживає взагалі, допомагає у всьому своїй матері по господарству. Вона змінила своє ставлення до дитини, постійно провідує її за місцем перебування в протитуберкульозному закладі в м.Могилеві-Подільському та піклується про неї. Просить суд змінений позов задовольнити, не позбавляти її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 та передати дитину на виховання її матері - ОСОБА_3.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача представник служби у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації Собольський А.В., який діє на підставі довіреності виданої головою Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 02.02.2009(а.с.27) суду пояснив, що під час перевірки матеріально-побутових умов за місцем проживання відповідачки було виявлено що її малолітня дитина , яка проживала разом з нею знаходились в антисанітарних умовах. Проте на даний час відповідачка змінила своє ставлення до доньки, йому відомо позитивні відгуки працівників протитуберкульозного закладу, що м.Могилеві-Подільському , де на даний час перебуває дитина. Вважає за доцільне не позбавляти відповідачку батьківських прав відносно її доньки, однак до її повного виправлення відібрати дитину від ОСОБА_1 та передати на виховання матері відповідачки - ОСОБА_3. Просить змінений позов задовольнити.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3. суду пояснила, що вона являється матірґю відповідачки, яка на даний час проживає в її будинку в с.Мервинці Могилів-Подільського району, де створені матеріально-побутові умови , що відповідають потребам для проживання та виховання дитини. Алкогольних напоїв донька тепер не вживає взагалі, допомагає у всьому їй по господарству. Донька змінила своє ставлення до дитини, постійно провідує її за місцем перебування в протитуберкульозному закладі в м.Могилеві-Подільському та піклується про неї. Просить суд змінений позов задовольнити, не позбавляти її доньку батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 та передати останню на її виховання, про що подала до суду письмову заяву.
Суд , заслухавши представника позивача , відповідачку , думку представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог служби у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2 виданого Мервинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області , ОСОБА_1 є матір'ю останньої (а.с.14).
В судовому засіданні встановлено, що на момент вилучення малолітньої дитини у відповідачки в будинку, за їх місцем проживання , що розташований АДРЕСА_1 не було забезпечено належних матеріально-побутових умов необхідних для нормального життя та розвитку дитини.
Даний факт підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 (а.с.8-11) та фотокартками жилого приміщення, щодо умов проживання дитини за вказаною адресою(а.с.15-16),поясненнями представника служби у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації Собольського А.В., який підтвердив, що дійсно на момент вилучення дитини вищевказаний будинок не опалювався ,дитина перебувала в умовах , які загрожували її життю, про що й підтвердила суду сама відповідачка.
Згідно характеристики виданої Бронницькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області від 20.11.2008 року ОСОБА_1, характеризується негативно (а.с.12).
Згідно копії вироку від 22.12.2008року, який набрав законної сили, відповідачку визнано винною та засуджено за ч.2 ст.125 КК України.
Однак на даний час ставлення відповідачки ОСОБА_1 до дитини та матеріально-побутові умови проживання останньої суттєво змінилися, що підтверджується показами сторін, а тому суд вважає за недоцільне позбавляти останню батьківських прав відносно її малолітньої дитини.
Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Суд бере до уваги п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
На підставі ст.ст.164,170 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-214, 224-228 ЦПК України, суд, -
Змінений позов задовольнити повністю.
Відібрати у ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мервинці Могилів-Подільського району Вінницької області, жительки с.Оленівка Могилів-Подільскього району Вінницької області, без позбавлення батьківських прав та передати ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :