12 березня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського районного виконавчого комітету м. Дніпропетровська про визнання недійсною угоди про відчуження жилого будинку, визнання недійсним і визнання незаконним рішення Ленінського районного виконавчого комітету м. Дніпропетровська, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, у якому просив визнати недійсною заяву від імені ОСОБА_4 від 3 вересня 1988 року, визнати недійсною і такою, що не відбулася угода про відчуження жилго будинку (частини будинку, прибудови) по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, визнати незаконним рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська від 14 березня 1989 року НОМЕР_1, зобов'язати Ленінський районний виконавчий комітет м. Дніпропетровська своїм рішенням узаконити та прийняти в експлуатацію жилий будинок А-1 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, надати спадкоємцям ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства, у порядку спадкування за законом оформити право власності в рівних частках спадкове майно: жилий будинок А-1, прибудови А!-1, А»-1) по АДРЕСА_1, узаконеного і прийнятого в експлуатацію за ОСОБА_6, стягнути із Ленінського районного виконавчого комітету м. Дніпропетровська 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року, у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського районного виконавчого комітету м. Дніпропетровська про визнання недійсною угоди про відчуження жилого будинку, визнання недійсним і визнання незаконним рішення Ленінського районного виконавчого комітету м. Дніпропетровська, відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.