Справа № 22ц-189 Головуючий у 1 інст. - Цибенко I. В.
Доповідач - Хромець Н.С.
23 січня 2007 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді Хромець Н.С. Суддів - Острянського В.І., Смаглюк Р.І. При секретарі - Івановій Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куликівського районного суду від 28 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі,
в становив:
Ухвалою судді Куликівського районного суду від 28 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Куликівського РВ УМВС, прокуратури Куликівського району та прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Суд послався на те, що заявлені позивачем вимоги розглянуті під час вирішення його адміністративного позову до тих же відповідачів і вирішені постановою Куликівського районного суду від 10 квітня 2006 p., яка змінена постановою апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 року.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді місцевого суду і направити питання на розгляд суду першої інстанції. Апелянт вважає, що суд застосував норму закону, яка не поширюється на дані правовідносини і вказує на те, що обставини, на які послався суд, є відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі, а п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України не передбачає такої підстави для відмови у відкритті провадження.
Вислухавши доповідь судді та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Позивач помилково вважає, що нормою процесуального права, на яку послався суд, не передбачена вказана суддею підстава для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Оскільки існує постанова апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 р. у справі № 22а-330, якою відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України, вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суддя місцевого суду на законних підставах відмовив у відкритті провадження за тотожним позовом.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2, 312-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Куликівського районного суду від 28 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: