Дело № 1-63/09
21сентября 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, частного предпринимателя, проживающего по АДРЕСА_1 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 согласно свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица НОМЕР_1 от 15.06.1998 года, являясь частным предпринимателем, осуществляя перевозку пассажиров, использующим в ходе своей предпринимательской деятельности наемный труд, в нарушение требований ст. ст. 24, 241 КЗоТ Украины умышленно, из корыстных мотивов, в середине ноября 2007 года взял на работу ОСОБА_3 , который работал у него водителем автобуса ПАЗ 3205 госномер НОМЕР_2 до марта 2008 года без заключения трудового соглашения и без оформления трудовой книжки. ОСОБА_2 было установлено, что ОСОБА_3 работал шесть дней в неделю, без перерыва для отдыха и принятия пищи с 5.00 часов утра до 19.00 часов вечера.
Кроме того, частный предприниматель ОСОБА_2 в нарушение требований ст. 253 КЗоТ Украины, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 50 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с похоронами» не застраховал ОСОБА_3 на случай временной утраты трудоспособности и не отчислял соответствующие взносы в фонды социального страхования, вследствие чего ОСОБА_3 , который временно утратил трудоспособность по причине болезни с 03.03.2008 года по 19.06.2008 года, не была выплачена помощь по временной утрате трудоспособности в виде материального обеспечения за весь период утраты трудоспособности.
Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями грубо нарушил законодательство о труде в отношении ОСОБА_3 , а именно ст. 21 - трудовой договор, ст. 24 - заключение трудового договора, ст. 241 - регистрация трудового договора, ст. 50 - норма продолжительности рабочего времени, ст. 52 - пятидневная и шестидневная рабочие недели и продолжительность ежедневной работы, ст. 53 - продолжительность работы накануне праздничных и нерабочих дней, ст. 66 - перерыв для отдыха и питания, ст. 71 - запрещение работы в выходные дни, исключительный порядок применения такой работы, 72 - компенсация за работу в выходной день, ст. 253 - общеобязательное государственное социальное страхования Кодекса Законов о труде Украины, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 50, Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с похоронами».
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.172 УК Украины не признал и от дачи показаний в процессе досудебного следствия отказался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.172 УК Украины не признал и пояснил, что он с 1997 года зарегистрирован как частный предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки на маршрутном такси, использующим в своей деятельности наемный труд.
В ноябре 2007 года он дал объявление в газету о приеме на работу водителей.
В декабре 2007 года по объявлению к нему пришел ОСОБА_3 Он посмотрел его трудовую книжку и увидел, что ОСОБА_3 с последнего места работы был уволен за прогулы, но он его пожалел и решил взять на работу.
После этого они вдвоем занимались ремонтом автобуса, а после окончания ремонта ОСОБА_3 стал у него стажироваться на автобусе маршрута № 17. При этом автобусом управлял он, ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 находился рядом с ним в салоне. В процессе движения автобуса он по своим делам вышел на остановке «Черемушки», а ОСОБА_3 продолжил движение по маршруту самостоятельно.
В районе парка им. Шмидта ОСОБА_3 столкнулся с другим автобусом и повредил его, о чем ему сразу сообщила его жена, находившаяся в автобусе в качестве кондуктора. Причиненный ОСОБА_3 ущерб он, ОСОБА_2 , возместил в добровольном порядке, а свой автобус после этого столкновения поставил на ремонт. Автобус находился на ремонте 2-3 недели, за это время ОСОБА_3 ни разу не появился.
Затем в декабре 2007 года ОСОБА_3 опять пришел к нему, пообещал, что отработает деньги за аварию, пообещал принести свои документы для заключения с ним договора, проработал два дня и опять надолго пропал.
Когда он вновь появился, ОСОБА_2 ему предложил принести документы для заключения трудового договора, ОСОБА_3 пообещал, но после этого вообще пропал.
Трудовой договор он не заключал с ОСОБА_3 , на работу его не принимал, зарплату ему не платил.
Кроме того, он считает, что тот трудовой договор, который ОСОБА_3 предоставил в прокуратуру, он его сам и подделал, так как за этим номером в Центре занятости зарегистрирован договор на другого водителя, ранее работавшего у него.
Кроме того, он считает, что ОСОБА_3 , не работая у него, мог подделать путевые листы и проходить соответствующие медосмотры.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями:
потерпевшего ОСОБА_3 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работал у ЧП ОСОБА_2 водителем автобуса 17-го маршрута с середины ноября 2007 года до начала марта 2008 года по шесть дней в неделю с 5 часов до 19 часов, каждый день получал зарплату в размере 20% от выручки, которую ему выплачивала жена ОСОБА_2 , работавшая кондуктором.
21.12.2007 года в автобусе жена ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заполнила трудовой договор на его имя, на котором уже стояла подпись специалиста Центра занятости и печать. Один экземпляр этого договора ОСОБА_4 отдала ему для предъявления на случай проверки работникам налоговой службы, а второй экземпляр договора ОСОБА_4 забрала себе. После этого он продолжал работать у ОСОБА_2 до марта месяца 2008 года.
С 3 марта по 19 июня 2008 года он находился на излечении в больнице по поводу перенесенного инфаркта, а когда обратился к ОСОБА_2 по поводу оплаты больничного листа, тот отказал ему, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру/т.1, л.д.71-73/;
свидетелей: ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что ее сожитель ОСОБА_3 11.11.2007 года прошел стажировку на автобусе у ЧП ОСОБА_2 , а затем работал водителем каждый день вплоть до марта 2008 года, когда с инфарктом попал в больницу.
Со слов ОСОБА_3 ей известно, жена ОСОБА_2 пообещала сделать ему запись в трудовой книжке, когда он будет увольняться, однако, в декабре 2007 года была какая-то проверка, и ОСОБА_3 в автобусе подписал договор, который заполнила жена ОСОБА_2 .
Когда по выходу из больницы ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_2 по вопросу оплаты больничных листов, тот заявил, что не знает его и не стал с ним разговаривать, после чего ОСОБА_3 обратился в прокуратуру и предоставил тот договор, что подписал с женой ОСОБА_2 /т.2, л.д.27-28/;
ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что он, работая водителем автобуса 17-маршрута, видел, что зимой 2007-2008 года на автобусе ПАЗ 3205 красного цвета, принадлежащем ЧП ОСОБА_2 , на этом же маршруте работал ОСОБА_3 /т.2, л.д.26/;
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что они, работая водителями 17-го маршрута, видели, что зимой 2007-2008 года ОСОБА_3 работал водителем этого же маршрута у ЧП ОСОБА_2 на автобусе ПАЗ 3205 красного цвета/т.1, л.д.76-77, 94-95/;
ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что он, работая механиком в Бердянской ассоциации перевозчиков,, проверял техническое состояние автобуса ПАЗ ЧП ОСОБА_2 , на котором работал водитель ОСОБА_3 . В конце января или в начале февраля 2008 года он не выпустил этот автобус на линию, так как одно колесо было изношено. Он ни разу не видел подсудимого ОСОБА_2 в качестве водителя на данном автобусе и не подписывал ему путевые листы/т.1,л.д.205-206/;
ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что он работал у ЧП ОСОБА_11 водителем маршрутного такси на 17-м маршруте.
04.12.2007 года на остановке возле парка Шмидта водитель ОСОБА_3 , управляя автобусом ПАЗ, ударил его автобус, написал расписку, что обязуется возместить ему ущерб, в залог оставил свой паспорт. В момент столкновения ЧП ОСОБА_2 в автобусе ПАЗ не было. Ущерб ему возместила предприниматель ОСОБА_4 . На данном маршруте он видел ОСОБА_3 примерно 2-3 раза/т.1, л.д.204-205/;
ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что он 15.01.2008 года составил на ОСОБА_3 , работавшего водителем у ЧП ОСОБА_2 , адмнистративный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КОАП Украины, так как ОСОБА_3 , управлял автобусом ПАЗ-3205 госномер НОМЕР_2 с непройденным техосмотром в 4-м квартале 2007 года/т.1, л.д.203/;
ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что она видела ОСОБА_3 в конце 2007 года на площадке для отстоя автобусов в районе «Аквапарка», он тогда искал работу. После этого она его видела два раза в автобусе ОСОБА_2 , но автобусом управлял сам ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 сидел рядом/т.2, л.д.31/;
ОСОБА_14 в процессе досудебного следствия и оглашенными в сукдебном заседании о том, что она, работая медсестрой в Бердянской ассоциации перевозчиков, с декабря 2007 года по апрель.2008 года, производила осмотр водителя ОСОБА_3 , работавшего на маршрутном такси ЧП ОСОБА_2 , как до выезда на линию, так и после окончания работы, о чем делала запись в журнале регистрации медицинских осмотров и отметку в путевом листе.
В частности, она производила осмотр водителя ОСОБА_3 23.11.2007 года, 27.11.2007 года, 28.11.2007 года, 03.12.2007 года, 10.12.2007 года, 17.12.2007 года, 18.12.2007 года, 21.12.2007 года, 26.12.2007 года, 29.12.2007 года, 10.01.2008 года, 11.01.2008 года, 23.02.2008 года, 27.02.2008 года, 28.02.2008 года/ т.1ёл.д.84-85, т.3, л.д.6-7/;
ОСОБА_15 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она работая медсестрой в Бердянской ассоциации перевозчиков с 10.12.2007 года по 30.03.2008 года, производила осмотр водителя ОСОБА_3 , работавшего на маршрутном такси ЧП ОСОБА_2 , как до выезда на линию, так и после окончания работы, о чем делала запись в журнале регистрации медицинских осмотров и отметку в путевом листе.
В частности, она производила осмотр водителя ОСОБА_3 07.12.2007 года, 11.12.2007 года, 13.12.2007 года, 14.12.2007 года, 24.12.2007 года, 27.12.2007 года, 28.12.2007 года, 12.01.2008 года, 16.01.2008 года, 17.01.2008 года, 24.01.2008 года, 25.01.2008 года, 29.01.2008 года, 01.02.2008 года, 06.02.2008 года, 09.02.2008 года, 12.02.2008 года, 13.02.2008 года, 15.02.2008 года, 22.02.2008 года, 26.02.2008 года, 29.02.2008 года /т.1, л.д.80-81, т.3, л.д.8-9/;
ОСОБА_16 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что онаё работая диспетчером на 17-м маршруте, видела, что с 20 января 2008 года и весь февраль 2008 года на автобусе ЧП ОСОБА_2 работал водитель по имени ОСОБА_3 , так как он у нее спрашивал время отправления автобуса /т.1ё л.д.92-93/;
ОСОБА_17 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она с 2001 года работает в Бердянском центре занятости, а с 03.12.2007 года в должности главного специалиста по работе с работодателями и в ее обязанности входит регистрация трудовых договоров между предпринимателями-физическими лицами и наемными работниками. Договор № 821 от 31.12.2007 года между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_3 она не регистрировала, хотя подпись в графе № 16 принадлежит ей.
Кроме того, 31.12.2007 года она не работала, находилась в г.Мариуполе.
По состоянию на 31.12.2007 года она занимала должность главного специалиста, а в данном договоре ее должность указана специалист 1 категории.
Номера на трудовых договорах с ноября 2007 года состоят из 11 цифр, а на данном договоре из трех.
Более того, гербовая печать, как на данном договоре, с ноября 2007 года не ставится.
Договор за № 821 был ею зарегистрирован 14.04.2007 года между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_18 /т.1, л.д.74-75/;
материалами уголовного дела: рапортом помощника Бердянского межрайонного прокурора Гаврилова Ю.В. от 20.06.2008 года /т.1, л.д.9/, заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 20.05.2008 года /т.1, л.д.10/, справками МСЭК от 19.06.2008 года /т.1, л.д.11,16/, листками нетрудоспособности на имя ОСОБА_3 /т.1, л.д.12-15/, справкой Пенсионного Фонда Украины /т.1, л.д.17/, свидетельством о регистрации автомобиля ПАЗ 3205 госномер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2 /т.1, л.д.18/, выпиской из трудовой книжки ОСОБА_3 /т.1, л.д.19-24/, договором № 45 от 23.03.2006 года на перевозку пассажиров/т.1, л.д.32-33/, страховым полисом на имя ОСОБА_3 от 15.01.2008 года/т.1,л.д.36/, лицензией на имя ОСОБА_2 /т.1, л.д.37/, лицензионной карточкой на имя ОСОБА_2 /т.1, л.д.38/, списком водителей /т.1, л.д.39/, талоном учета прохождения 28.01.2008 года водителем ОСОБА_3 инструктажа по безопасности движения/т.1, л.д.40/,справкой Бердянского центра занятости от 06.06.2008 года о том, что трудовой договор между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в центре занятости не регистрировался /т.1,л.д.42/, справкой Пенсионного Фонда Украины от 06.06.2008 года о том, что ЧП ОСОБА_2 в 2007 году не вносил в Фонд страховые взносы за работающего у него ОСОБА_3 /т.1, л.д.47/,административным протоколом № 334462 от 15.01.2008 года в отношении водителя ОСОБА_3 /т.1ёл.д.50/, постановлением Бердянского горрайсуда от 14.03.2008 года о привлечении ОСОБА_3 к административной ответствнности по ст.121 ч.1 КоАП Украины/т.1, л.д.51/, свидетельством о регистрации ОСОБА_2 как частного предпринимателя/т.1,л.д.52/,вещественными доказательствами/т.1, л.д.54,67/, путевыми листами/т.1, л.д.56-65/, протоколом осмотра путевых листов/т.1, л.д.66/, протоколом осмотра трудового договора № 821 от 31.12.2007 года/т.1, л.д.68/, трудовым договором № 821 от 31.12.2007 года /т.1, л.д.69/,справкой Бердянской ОГНИ от 18.08.2008 года о том, что ЧП ОСОБА_2 по состоянию на 16.08.2008 года налог с доходов нанятых работников не выплачивал/т.1,л.д.97/, протоколом выемки и осмотра журнала предрейсовых осмотров технического состояния автотранспорта/т.1,л.д.101-102/, вещественным доказательством/т.1, л.д.103/, распиской ОСОБА_3 от 04.12.2007 года/т.1, л.д.192/, квитанцией от 14.10.2008 года об уплате ОСОБА_3 штрафа/т.1, л.д.193/, приобщенным к материалам дела в судебном заседании журналом регистрации водителей, прошедших медкомиссию, за 2005-2009 г.г., журналами ежесменнного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей Бердянской ассоциации превозчиков с 20.11.2007 года по 19.04.2008 года, трудовым договором от 12.02.2008 года/т.2, л.д.59/, представленным подсудимым в судебном заседании, билетно-кассовыми листами за 23.11.07 г., 27.11.07г.,07.12.07 г., 10.12.07г., 10.12.07 г., 13.12.07 г.. 14.12.07 г., 17.12.07 г., 18.12.07 г., 21.12.07 г., 10.01.08г., 11.01.08г.,16.01.08г., 17.01.08г., 24.01.08г., 29.01.08г., 01.02.08г., 06.02.08г., 09.02.08г., 12.02.08г., 13.02.08г., 15.02.08г., 22.02.08г., 23.02.08г., 26.02.08г. ;
заключением эксперта № 197 от 19.07.2008 года, согласно которому в трудовом договоре № 821 от 31.12.2007 года оттиск круглой печати, подписи специалиста ОСОБА_17 и другие подписи выполнены струйно-капельным способом с применением струйно-капельного компьютерного принтера /т.1, л.д.108-112/;
заключением эксперта № 232 от 12.08.2009 года, согласно которому рукописные записи «январь», » ОСОБА_2 » в графе «Колона», в графах «Автобус», »Водий» в путевом листе № 054319, «Январь», « ОСОБА_2 » в графе «Колона», «Автобус», рукописная запись « ОСОБА_3 » в графе «Водий» в путевом листе № 055292, «февраль», « ОСОБА_2 » в графе «Колона», рукописные записи в графах »Автобус» и «Водий», рукописная запись » ОСОБА_2 », расположенная под вышеуказанными графами в путевом листе № 054320, «февраль», « ОСОБА_2 » в графе «Колона» и в графе «Бригада», рукописные записи в графах «Автобус» и «Водий», а также рукописная запись « ОСОБА_2 », расположенная под вышеуказанными графами в путевом листе № 055290, выполнены ОСОБА_3 /т.3, л.д.46-53/;
постановлением органа досудебного следствия от 18.08.2008 года о выделении из настоящего уголовного дела материалов в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту подделки им трудового договора № 821 от 31.12.2007 года/т.1, л.д.128/.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что ОСОБА_3 начал у него проходить стажировку, но не закончил, трудовой договор он с ним не заключал, фактически ОСОБА_3 у него не работал водителем и зарплату он ему не платил, его автобус он брал без разрешения и путевые листы ОСОБА_3 подделал по сговору с медработниками, суд относится к ним критически и считает их способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, так как в процессе досудебного следствия ОСОБА_2 пояснял, что он вообще ОСОБА_3 не знает и тот никогда не ездил на его автобусе/т.1, л.д.25/.
Кроме того, эти утверждения подсудимого полностью опровергаются как показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , так и свидетелей, которые как на досудебном следствии, так и в судебном заседании подтвердили факт работы ОСОБА_3 водителем на автобусе, принадлежащем ОСОБА_2 У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела: данными о прохождении ОСОБА_3 инструктажа по безопасности движения, данными медицинских осмотров, путевыми листами, билетно-кассовыми листами, страховым полисом, справками налоговой инспекции и пенсионного Фонда.
Кроме того, суд не принимает во внимание утверждение подсудимого ОСОБА_2 в той части, что представленный в прокуратуру трудовой договор № 821 от 31.12.2007 года подделал сам ОСОБА_3 , поскольку за этим же номером ранее был зарегистрирован в Центре занятости трудовой договор между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_18 , который хранился у ОСОБА_2 , а свидетель ОСОБА_17 пояснила, что 31.12.2007 года она такой договор между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не регистрировала.
Более того, факт подделки данного договора иным лицом, а не ОСОБА_3 , установлен заключением судебно-криминалистической экспертизы № 197 от 19.07.2008 года, а материалы по факту подделки этого договора неустановленным лицом органом досудебного следствия выделены в отдельное производство.
Таким образом, суд оценив показания подсудимого ОСОБА_2 в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что его вина полностью нашла подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 172 УК Украины как иное грубое нарушение законодательства о труде и существенное нарушение права на труд ОСОБА_3
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ранее не судим, является частным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд не усматривает оснований для применения к ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии « от 12.12.2008 года, так как ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою не признал и заявил, что он возражает против применения к нему амнистии.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, путевые листы № 055287, 054319, 055292, 054320, 055290, полис об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности № 4921333 от 16.01.2008, талон учета инструктажа по безопасности движения, протокол об административном правонарушении № 334462 от 15.01.2008 года, постановление суда о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 от 14.03.2008 года, находящиеся в материалах дела, следует хранить в деле; приобщенные к делу журнал предрейсовых осмотров технического состояния автомобилей, журнал регистрации прохождения медицинской комиссии, три журнала медицинского осмотра водителей, книгу учета расчетных операций, следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн. в доход государства.
Вещественные доказательства, путевые листы № 055287, 054319, 055292, 054320, 055290, полис об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности № 4921333 от 16.01.2008 года, талон учета инструктажа по безопасности движения, протокол об административном правонарушении № 334462 от 15.01.2008 года, постановление суда о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 от 14.03.2008 года, находящиеся в материалах дела, хранить в деле; приобщенные к делу журнал предрейсовых осмотров технического состояния автомобилей, журнал регистрации прохождения медицинской комиссии, три журнала медицинского осмотра водителей, книгу учета расчетных операций хранить при деле.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья Т.Г. Веденеева