Справа № 591/4502/15-к
Провадження № 1-кс/591/1538/15
20 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до матеріалів при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження за № 420152000000000232 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 420152000000000232 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Встановлено, що за даними відділу кадрової роботи апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 протягом 14, 16-18, 21-25 липня 2014 року перебував у службовому відрядженні у м. Київ.
Водночас, за даними ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 о 00 год. 09 хв. 11.07.2014 року вилетів з м.Київ до м. Дубай (ОАЕ) і повернувся до м. Київ о 08 год. 55 хв. 28.07.2014 року. Закордонну поїздку ОСОБА_4 здійснив разом з дружиною - ОСОБА_5 , яка на той час обіймала посаду помічника-консультанта народного депутата України.
Також слідством встановлено, що у зв'язку з відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_4 власного автопарку, для службових відряджень ОСОБА_4 користувався автотранспортом і водієм ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, у період з 10.07.2014 року по 28.07.2014 року колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовував ніби то для службових відряджень автотранспорт ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча в дійсності здійснював приватні поїздки із м.Суми до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином ОСОБА_4 розтратив грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 5122,68 грн.
Допитаний як свідок, ОСОБА_4 заявив, що не пам'ятає, чи відвідував він закордонні країни міжнародними авіарейсами у липні 2014 року. ОСОБА_5 від дачі показань з цих питань відмовилася.
ОСОБА_6 , який у 2014 році був водієм службового автотранспорту ОСОБА_4 , заперечив факт доставляння ним ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у зворотньому напрямку до м. Суми.
Дані про здійснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 телефонних дзвінків протягом 01.07.2014 року - 20.08.2014 року, а також про розташування базових станцій, що обслуговували номери їх мобільних телефонів, про перебування їх мобільних телефонів у роумінгу мають значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість перевірити правдивість або спростувати показання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з'ясувати місцезнаходження ОСОБА_4 у період, коли він зобов'язаний був перебувати на території України, виконуючи покладені на нього службові обов'язки, та встановити дійсні обставини скоєння протиправних діянь.
Ця інформація може буди отримана слідством лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг: оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Пунктом 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону України передбачено, що на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
З метою повного, усестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.
В інший спосіб отримати документи та вказану інформацію неможливо.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити .
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 який користувався телефонним номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) надати:
- роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з'єднанням мобільних телефонів із вказаними номерами за період 01.07.2014 року - 20.08.2014 року із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з'єднання, а також дат, часу та тривалості з'єднань, номерів телефонів абонентів з'єднань, у тому числі - під час перебування мобільного телефону у роумінгу.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати слідчому або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, можливість вилучити зазначені документи.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1