Номер провадження: 22-ц/785/7609/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сегеда С. М.
20.08.2015 року м. Одеса
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю було задоволено частково.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя також було задоволено частково.
Було визнано квартиру АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Визнано автомобіль КІА СЕЕ'D, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля КІА СЕЕ'D, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя.
У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеного судового рішення із ухваленням нового про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.
До початку розгляду справи в апеляційному суді - 19 серпня 2015 року від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй апеляційну скаргу, у зв'язку із її відкликанням.
Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України суд вважає можливим прийняти від ОСОБА_2 відкликання апеляційної скарги та повернути її заявнику, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.
Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Прийняти від ОСОБА_2 відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Цивільну справу повернути до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.М. Сегеда