Номер провадження: 22-ц/785/5314/15
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
14.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
встановив:
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2, борг за договором позики від 28 листопада 2012 року у розмірі 105425,60 грн., також стягнуто судовий збір.
В задоволенні інших позовних вимог, а саме в стягненні трьох процентів річних у розмірі 1625,32 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 12441, 73 грн. - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, згідно якої особі, яка подає апеляційну скаргу надається термін для усунення вказаних недоліків.
Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 527,13 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово направлялась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 45,49).
Згідно довідки Укрпошти судова кореспонденція повернулась не врученою у зв'язку з неявкою за її отриманням та тимчасово відсутній за місцем проживанням (а.с. 48,51).
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 самостійно вказав адресу АДРЕСА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с.40).
Тому зазначені адреси є останні відомі для суду апеляційної інстанції і відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.
Більш, того ОСОБА_3 з моменту подачі апеляційної скарги (штамп районного суду від 03 квітня 2015 року - а.с.40) і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, що розцінюється судом як зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, направленим на затягування розгляду даної справи.
У встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 не виконав.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра