Справа № 810/1063/15
"21" серпня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Польза-52" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Польза-52" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" березня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем 14.08.2015 подано апеляційну скаргу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції позивач отримав 31.07.2015, а тому апеляційну скаргу подано з порушенням строку на її подання.
Позивач в клопотанні про поновлення строку зазначає, що між TOB «Польза-52» та TOB «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕВЧУК ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір №1 від 28.04.2015 про надавання юридичних послуг. Відповідно до умов якого TOB «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕВЧУК ТА ПАРТНЕРИ» надає послуги TOB «Польза-52» щод супроводження спорів в судах всіх юрисдикцій.
TOB «Польза-52» засобами телефонного зв'язку було встановлено, що станом 13.08. працівником TOB «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕВЧУК ТА ПАРТНЕРИ», а саме ОСОБА_1 (відповідальна особа за супроводження справи 810/1063/15) не було подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015.
У зв'язку з встановленим фактом, директором TOB «Польза-52» подано претензію від 13.08.2015 №141/13-08, щодо надання пояснень та притягнення до дисциплінарної відповідальності особи винної за супроводження даної справи та подачу апеляційної скарги.
На підставі вищезазначеної претензії щодо дій працівника TOB «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ ШЕВЧУК ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_1 по факту не належного супроводження справи 810/1063/15 було прийнято рішення, оформлене наказом № 7 від 13.08.2015, щодо заходів реагування та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за зазначене вище порушення.
Враховуючи викладені обставини, вважаю поважними причини пропуску позивачем строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Польза-52" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Польза-52" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 08 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Межевич М.В.