33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"09" вересня 2013 р. Справа №918/1249/13
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача Моршинської міської лікарні
до відповідача Об'єднаної первинної профспілкової організації "Рівнеавтосільгоспмаш"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
про визнання недійсним договору про надання медичних послуг від 31.12.2012 року
В засіданні приймали участь представники:
позивача : Павлюк І.А. дов. № 083 від 09.09.13 р., Мікосянчик І.Ю. дов. від 09.09.2013 р.
відповідачів : не з'явились;
3-ї особи: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Моршинської міської лікарні та до Об'єднаної первинної профспілкової організації "Рівнеавтосільгоспмаш" про визнання договору про надання медичних послуг від 31 грудня 2012 року, який укладений між Моршинською міською лікарнею та Об'єднаною первинною профспілковою організацією "Рівнеавтосільгоспмаш", недійсним.
Представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явились.
Об'єднана первинна профспілкова організація "Рівнеавтосільгоспмаш" через канцелярію суду подала клопотання № 61-57 від 06 вересня 2013 року у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із участю голови ОППО «Рівнеавтосільгоспмаш» Краснікова А. В., у семінарі-навчанні голів профкомів профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України у м. Києві в період з 9 по 11 вересня 2013 року.
Також Об'єднана первинна профспілкова організація "Рівнеавтосільгоспмаш" подала відзив на позовну заяву у якому просить відмовити в позовних вимогах про визнання недійсним договору про надання медичних послуг від 31 грудня 2012 року повністю за безпідставністю, та як юридичній особі, яка не є стороною договору і ніякого відношення до Моршинської міської лікарні не має.
Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" участі повноважного представника у судовому засіданні 09 вересня 2013 року не забезпечила, через канцелярію суду подала заяву № 61-55 від 03 вересня 2013 року у якій зазначає, що підтримує позицію по суті позовних вимог, викладену у відзиві Об'єднаної первинної профспілкової організації "Рівнеавтосільгоспмаш" на позовну заяву ВАТ "РЗТА".
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2013 р. на 12:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.
3. Позивачу надати суду докази порушення прав саме позивача, письмові пояснення щодо договору № 1 передачі - приймання від 05 вересня 2006 року та акту передачі - приймання двадцяти ліжко-місць в Моршинській міській лікарні згідно договору № 1 від 05 вересня 2006 року, письмові пояснення з урахуванням відзиву Об'єднаної первинної профспілкової організації "Рівнеавтосільгоспмаш".
4. Відповідачам надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діють Відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; відзив; докази в обґрунтування відзиву.
5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.