33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"16" серпня 2013 р. Справа №918/963/13
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом є Концерн "Військторгсервіс"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДІМ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Онофрейчук С.Й.
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
В засіданні приймали участь представники:
позивача : не з'явився;
відповідача : Григорійчук Л.Б. дов. № 77 від 09.10.2012 р.;
3-іх осіб: Матвєєв С.О. дов. № 08-08/03 від 29.10.12 р., Онофрейчук С.Й.;
прокуратури: Чоп Ю.В. посв. № 011892 від 29.10.12 р.
Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим представляти відповідні функції в спірних відносинах органом є Концерн "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДІМ" у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна вбудованих приміщень магазину, укладений 14.06.2006 року між концерном «Військторгсервіс» та ТзОВ «УКРДІМ» без застосування правових наслідків недійсності правочину.
Прокурор подав заяву № 13/1-6-1665вих13 від 15 серпня 2013 року про зменшення позовних вимог у якій зазначає, що спірне нерухоме майно з 2011 року належить ТзОВ «Перт». У зв'язку з тим, що в разі застосування правових наслідків недійсності правочину у вигляді реституції ТзОВ «УКРДІМ» не зможе повернути спірне нерухоме майно його законному власнику - державі в особі Міністерства оборони України, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна вбудованих приміщень магазину, укладений 14.06.2006 року між концерном «Військторгсервіс» та ТзОВ «УКРДІМ» без застосування правових наслідків недійсності правочину.
Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд застосувати позовну давність у зв'язку з її спливом і відмовити в задоволенні позову.
Представник ТзОВ "Перт" у судовому засіданні просив суд відмовити в позові повністю з підстав зазначених у відзиві.
Приватний нотаріус Онофрейчук С.Й. у письмових поясненнях та у судовому засіданні пояснила, що при посвідчені Договору купівлі - продажу нею були враховані всі вимоги чинного законодавства України та інтереси сторін, про недійсність довіреності нотаріус не знала і не могла знати, оскільки представник продавця скрив факт позбавлення продавця відповідних повноважень на укладення цього договору, що призвело до незаконного відчуження нерухомого майна
Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд вважає, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" (м. Рівне, вул. Кн.Володимира, буд.112а).
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2013 р. на 14:15 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №16.
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" (м. Рівне, вул. Кн.Володимира, буд.112а).
4. Зобов'язати прокурора направити Відкритому акціонерному товариству "Рівнеголовпостач" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
5. Прокурору та позивачу надати суду дозвіл начальника Головного управління торгівлі Міністерства оборони України Пукіра П.Н. від 13 червня 2006 року, письмові пояснення стосовно реєстрації Концерну "Військторгсервіс" та обставин підпорядкування Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", письмові пояснення, щодо обставин пов'язаних із обов'язковим наданням погодження Фондом державного майна України на відчуження об'єкту, письмові пояснення щодо обставин пов'язаних з п.1 договору купівлі - продажу, письмові пояснення з урахуванням відзивів, докази обставин на які вони посилаються як на підставу позовних вимог.
6. Відповідачу надати суду докази обставин на які він посилаються як на підставу своїх заперечень.
7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.