12 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,
Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2013 року,
У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору від 06 листопада 2007 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою ОСОБА_5 складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.
Посилаючись на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 23 569 грн 79 коп., яка складається з: 6 314 грн 56 коп. - заборгованість за кредитом; 13 514 грн 62 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також штрафів: 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 098 грн 56 коп. - штраф (відсоткова складова) та 2 142 грн 05 коп. - комісія, яку просив стягнути з ОСОБА_5
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 427 грн 74 коп. заборгованості за кредитним договором від 06 листопада 2007 року та 214 грн 27 коп. сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.
На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим порушує питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_4
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк»; оскільки ОСОБА_6 із заявою про припинення спірного договору не звертався, його дія згідно із п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг продовжувалася, а тому строк позовної давності позивачем не пропущено; .
Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна.
Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
При вирішенні справи судом першої інстанції встановлено, що 06 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін.
Відповідно до ст. 256 ЦК України
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
Відповідно до ст. 253 ЦК України
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Згідно зі статтею 266 ЦК України
ОСОБА_5 зроблено заяву про застосування позовної давності (а. с. 37-39).
Судами залишено поза увагою те, що відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле «MONTH»).
Таким чином, оскільки судами не з'ясовано коли закінчилась дія картки, що є істотною обставиною при встановленні фактів дотримання чи спливу позовної давності та застосування відповідних наслідків, їх висновок про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором та незастосування при вирішенні справи відповідної заяви боржника про наслідки спливу позовної давності є передчасним.
Оскільки допущені судами при вирішені цієї справи порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому судові рішення повинні бути скасовані, а справа - передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 грудня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
В.І. Мартинюк
О.М. Ситнік
О.В. Ступак