01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.09.2009 № 6/241
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Вербицької О.В.
За участю представників:
від позивача: Берещенко Р.О.
від відповідача: Томашевська М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сучасне будівництво»
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.06.2009
у справі № 6/241 (суддя
за позовом Закритого акціонерного товариства «Сучасне будівництво»
до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів товариства від 12.03.2009 р. про затвердження змін до статуту, пов"язаних зі збільшенням статутного капіталу
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство “Сучасне будівництво” до відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 12.03.2009 р. про затвердження змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 р. у справі №6/241 позивачеві відмовлено у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 12.03.2009 р. про затвердження змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Сучасне будівництво» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 12.03.2009 р. про затвердження змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду не відповідає обставинам справи та порушує норми процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 р. апеляційну скаргу позивача було прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 10.09.2009 р.
Представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сучасне будівництво» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року без змін.
Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідач Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» являється акціонерним товариством за законодавством України та діє на підставі ЗУ «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно - правових актів.
Акціонерним є товариство, яке, відповідно до положень ст.. 24 ЗУ «Про господарські товариства» та ст. 152 ЦК України, має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
Так, відповідно до положень ст.. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку, (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Права учасників товариства передбачені власне положеннями ЗУ «Про господарські товариства», положеннями Цивільного кодексу України та іншими нормативно - правовими актами.
Так, відповідно до положень ст.. 116 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди), вийти в установленому порядку з товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом, а також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Згідно зі ст. 44 Закону України «Про господарські товариства» голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.
Згідно зі ст. 159 Цивільного кодексу України ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.
Положеннями Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено наступне.
Пункт 21 вказаної постанови відзначає, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Так , положеннями ст.. 43 ЗУ «Про господарські товариства» встановлено наступне: про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Згідно зі ст. 40 Закону України «Про господарські товариства» у повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства повинні міститися; мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного (складеного) капіталу; проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного) капіталу; дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість; відомості про нову номінальну вартість акцій; права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні; дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення; порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного капіталу.
Відповідно до п. 34 вказаної вище постанови безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів щодо зміни розміру статутного капіталу АТ недійсними є недотримання у повідомленні про загальні збори встановлених законодавством вимог (стаття 40 Закону про господарські товариства, Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 22 лютого 2007 р. N 387). У судовому порядку можуть бути визнані недійсними також рішення загальних зборів щодо зміни статутного капіталу товариства й у випадку надання товариством недостовірної інформації у цьому повідомленні як надання завідомо недостовірної інформації. При розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства. При цьому не повинні братися до уваги доводи позивачів (акціонерів) щодо господарської доцільності прийняття рішень про збільшення (зменшення) статутного капіталу, зокрема про те, що відповідним рішенням порушуються їх права, пов'язані з інвестуванням коштів до статутного капіталу товариства, тощо.
Закрите акціонерне товариства «Сучасне будівництво» є акціонером ВАТ «Київоздоббуд», що сторонами не оспорюється.
Спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що позивач вважає, що своїми діями відповідач перешкодив йому зареєструватись для участі у загальних зборах акціонерів та позбавив позивача права приймати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Київоздоббуд», права участі в управлінні справами товариства та сприяв прийняттю недобросовісного рашення загальними зборами акціонерів товариства в супереч вимогам ст.ст. 10, 41 ЗУ «Про господарські товариства»
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне.
12.03.2009 р. за місцезнаходження ВАТ «Київоздоббуд» - 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2В було скликано та проведено позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд».
Дата проведення позачергових загальних зборів акціонерів та порядок денний затверджено на спільному засіданні Спостережної ради та Правління ВАТ «Київоздоббуд», що підтверджується доданим до матеріалів справи протоколом № 1 від 15 січня 2009 р.
Про дату, час та місце проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» всіх акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» було повідомлено шляхом направлення їм за 45 днів до дати проведення зборів персональних письмових повідомлень та опублікування інформації про загальні збори в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - «Бюлетень. Цінні папери України» № 11-12 (2535-2536) від 21.01.2009 року та у місцевій пресі - Газета «Київська правда» від 22.01.2009 року № 5 (22351).
Судом встановлено, що 12 березня 2009 року за місцем проведення загальних зборів відповідача: м. Київ, провулок Музейний, 2В прибули представники Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві для проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Київоздоббуд». Реєстрація акціонерів та їх представників, які прибули для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» 12.03.2009 року розпочалася о 10 год. 00 хв., дана обставина зафіксована у протоколі проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ «Київоздоббуд», складеному контрольною групою ДКЦПФР 12.03.2009р., копія якого міститься у матеріалах справи. Відповідно до цього протоколу, за результатами проведеного представниками Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві контролю - порушень вимог чинного законодавства про цінні папери під час реєстрації акціонерів та їх представників для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» не виявлено.
Крім того,, у матеріалах справи міститься оголошення опублікованого відповідачем у офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - «Бюлетень. Цінні папери України» № 11-12 (2535-2536) від 21.01.2009 року та у місцевій пресі - Газета «Київська правда» від 22.01.2009 року № 5 (22351).
Дії відповідача щодо інформування акціонерів про збільшення статутного фонду позивачем не оскаржується.
Таким чином, господарський суд дійшов правильного висновку, що позивач був належним чином повідомлений про порядок, місце, час та умови проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд».
Отже, відповідачем дотримано вимоги законодавства щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних збори.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», перед початком проведення зборів акціонерів проводиться реєстрація акціонерів, які прибули для участі у зборах. вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства. Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.
Пунктом 3.11 Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) № 199 від 23.12.1998 р. (далі - Положення), передбачено, що реєстрація акціонерів для участі зборах проводиться згідно з реєстром власників акцій, складеним реєстроутримувачем товариства на дату проведення зборів.
Відповідно до п. 5.4 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 1000, реєстр акціонерів містить інформацію про власників іменних цінних паперів, зареєстрованих у системі реєстру, до якої, якщо акціонером є юридична особа, належить: номер особового рахунку; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ; повне найменування; місцезнаходження згідно з реєстраційними документами; кількість та номінальна вартість належних особі цінних паперів кожного коду, за якими складено реєстр; частка належних особі цінних паперів, за якими складено реєстр, у статутному капіталі емітента; загальна кількість належних особі цінних паперів, за якими складено реєстр і щодо яких у системі реєстру зареєстровано обтяження зобов'язаннями або блокування.
Згідно з п.п. 3.10. - 3.12 Положення під час проведення контролю представниками комісії перевіряється відповідність реєстру акціонерів (зведеного облікового реєстру цінних паперів), наданого для реєстрації акціонерів, встановленим вимогам законодавства щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів (щодо здійснення депозитарної діяльності). Реєстр власників іменних цінних паперів (зведений обліковий реєстр цінних паперів) повинен бути складений на дату проведення загальних зборів у письмовій формі, з прошитими та прошнурованими сторінками, засвідчений підписом та скріплений печаткою реєстратора (депозитарія). Під час контролю за реєстрацією акціонерів перевіряється відповідність документів, які підтверджують право участі акціонерів або їх представників у загальних зборах, вимогам чинного законодавства та правомірність відмови у реєстрації.
Пунктами 4.1., 4.2 Положення передбачено, що за результатами контролю представники комісії складають протокол у двох примірниках. У протоколі вказуються: висновки представників комісії щодо відповідності реєстрації вимогам чинного законодавства; перелік порушень, виявлених під час контролю за реєстрацією, з посиланням на конкретні статті та пункти нормативно-правових актів; результати реєстрації акціонерів; перелік документів, які додаються до протоколу (письмові пояснення та заяви посадових осіб товариства або реєстратора; копії документів, які надавались під час проведення контролю) із зазначенням прописом кількості сторінок кожного документа.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наданими доказами спростовується твердження позивача, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку не відреагувала на звернення акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» про призначення представників для контролю за реєстрацією акціонерів.
В обґрунтування факту порушення свої прав позивач надав до матеріалів справи та вказав як доказ ряд свідоцтв виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріали справи містять свідоцтва та заяви видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняк О.А., яким посвідчено факт перебування представника позивача 12.03.2009 р. з 9 години 45 хв. по 12 годину 20 хвилин у приміщенні Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 2-В, що є місцем проведення загальних зборів акціонерів. Крім того, у свідоцтвах нотаріус посилається на те, що особа, яка мала здійснювати реєстрацію акціонерів у роботі загальних зборів акціонерів, не представилась, відмовилась зареєструвати представників позивача та прийняти у них заяви. Наявна інформація не може вважатись достовірною, оскільки відсутні будь-які дані, які б вказували, яким чином нотаріус встановив факт наявності повноважень у особи здійснювати реєстрацію акціонерів, не встановивши її особу.
Апеляційний суд погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про те, що право нотаріуса видавати відповідні свідоцтва на підтвердження факту перебування фізичної особи в певному місці передбачено п. 272 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5. Однак, свідоцтво про перебування особи в певному місці, видане нотаріусом, не може бути прийняти судом як належний доказ відмови представнику акціонера в реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів відповідача
За таких обставин, надані позивачем свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняк О.А. від 12.02.2009 р. не є допустимими доказами, рівно як і акти про відмову у реєстрації, які засвідчують факт відмови у реєстрації у загальних зборах.
Натомість, чинним законодавством України функції контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Зокрема, п. 4.1 Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998 № 199, передбачено, що за результатами контролю представники Комісії складають протокол у двох примірниках.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги пояснення сторін, суд приходить до висновку, що за таких обставин допустимим доказом у розуміння ст. 34 ГПК України, який засвідчує факт порушення процедури реєстрації акціонерів, є протокол Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві від 12.03.2009 р., яким, як вказувалось вище, жодних порушень не встановлено.
Положеннями Постанови "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено наступне: підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
З пояснень, наданих представниками сторін, та доданих до матеріалів справи доказів суд дійшов висновку про наступне.
Для участі у загальних зборах акціонерів зареєструвалися акціонери (їх представників), які в сукупності володіють 1 164 418 шт. простих іменних акцій, що складає 64,54% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства. Це підтверджується вищевказаним протоколом проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах від 12.03.2009 р. та протоколом засідання мандатної комісії по підтвердженню повноважень акціонерів та представників акціонерів на позачергових загальних зборах ВАТ «Київоздоббуд».
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Таким чином, загальні збори акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» від 12.03.2009 року були правомочними і могли приймати рішення з усіх питань порядку денного цих зборів.
Судом встановлено, що 12.03.2009 р. по питанню внесення змін до статуту товариства, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу, «За» голосували акціонери, які володіють 1164418 голосів, що відповідно склало 100% від загальної кількості присутніх акціонерів.
Відповідно до ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 42 Закону України «Про господарські товариства» рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо: внесення змін до статуту товариства; ліквідації товариства. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.
Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що рішення загальних зборів акціонерів по другому питанню порядку денного - внесення змін до статуту Товариства, було прийняте більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які брали участь у зборах.
За викладених обставин, апеляційний суд погоджується з позицією господарського суду, що загальні збори акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» від 12.03.2009 р. (рішення яких оформлені протоколом № 1 від 12.03.2009 р.) були скликані відповідно вимог чинного законодавства, ці збори відбулися без порушення процедури реєстрації акціонерів (їх представників); за наявності необхідного кворуму, а також за рішення про затвердження змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного капіталу, проголосувало 100% голосів, які брали участь в цих загальних зборах. Жодних порушень щодо процедури скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Київоздоббуд» від 12.03.2009 р. з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позивачем у апеляційній скарзі обставини не відповідають дійсності, мотивовано прийняті судом першої інстанції до уваги і не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги і вважає, що рішення першої інстанції не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-
1. Рішення господарського суду м. Києва від17.06.2009 року по справі № 6/241 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сучасне будівництво» - без задоволення.
2. Справу № 6/241 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді Вербицька О.В.