донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.09.2009 р. справа №36/211
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін
Від позивача
Від відповідача
розглянувши апеляційну скаргу
не з'явився;
не з'явився;
Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи", м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
про відстрочку виконання рішення від 23.01.09 р.
від
09.07.2009 року
у справі
№36/211 (суддя Будко Н.В.)
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи", м.Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", м.Донецьк
про
стягнення 131 766,27 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.09 р. у справі №36/211 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь", м. Донецьк (відповідач) на користь Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ (позивач) стягнуто заборгованість у розмірі 126 270,40 грн., пеню у розмірі 4 885,22 грн., суму річних у розмірі 610,65 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.09 р. рішення господарського суду від 23.01.09 р. залишено без змін.
Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідач 25.06.09 р. звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 23.01.09 р. по справі №36/211.
Ухвалою господарського суду від 09.07.09 р. заяву відповідача було задоволено та виконання судового рішення відстрочено до 31.12.09 р.
Позивач, не погодившись з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Сторони до судового засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином.
За таких підстав, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, які не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом відстрочено виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача 131 766,27 грн. до 31.12.09р.
В обґрунтування заяви про надання відстрочки відповідач посилається на те, що він здійснює будівництво готельно-торгівельного комплексу та добудову трьох поверхів існуючої будівлі, для чого заявником були укладені договори кредитів з метою отримання коштів для будівництва, однак у зв'язку з кризовими явищами у всесвітній економіці та в економіці України заявник не отримав в повному обсязі кредитні кошти, що не дозволило своєчасно завершити будівництво вищевказаних об'єктів, ввести їх в експлуатацію та отримати очікуваний прибуток, що потягло тяжке фінансове становище, яке склалося у теперішній час на підприємстві заявника.
Факт знаходження підприємства відповідача у тяжкому фінансовому становищі підтверджується негативним балансом підприємства заявника за 2008 рік та 1-й квартал 2009 р., а також звітом про фінансові результати за 1-й квартал 2009 року.
До того ж, згідно наданих довідок заявник має велику кредиторську заборгованість, зокрема заборгованість по кредитам - 18 187 871,28 доларів США, та 2 864 000 грн., заборгованість по відсоткам за кредитами в сумі 1 809 065,28 доларів США та 214 103,45 грн., а також кредиторську заборгованість перед контрагентами в сумі 15 102 376,25 грн.
Позивач в апеляційній скарзі проти відстрочення виконання рішення заперечує та посилається на ст. 218 ГК України, зазначаючи, що відповідачем вчинено порушення у сфері господарювання за яке він мусить понести господарсько-правову відповідальність, а відсутність у відповідача необхідних коштів не звільняє його від такої відповідальності.
За приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити виконання рішення.
Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення, є винятковими та не потребують додаткових доказів, отже встановлене судом першої інстанції свідчить про неможливість виконання рішення в наступний час та є підставою для надання відстрочення виконання рішення.
Порушень матеріального або процесуального права при винесенні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не встановлено.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дослідив всі надані сторонами докази та всі обставини, якими вони обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення.
Судова колегія вважає безпідставними доводи позивача, які викладені ним в апеляційній скарзі, оскільки задоволення господарським судом заяви відповідача не знімає з останнього господарсько-правової відповідальності та обов'язку сплатити суму боргу, а лише відстрочує термін виконання судового рішення в примусовому порядку.
На підставі вищенаведеного судова колегія вважає, що спірна ухвала господарського суду від 09.07.09 року у справі №36/211 є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, через що ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2009 року у справі №36/211 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2009 року у справі №36/211 -без змін.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС