01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
31.08.2009 № 10/48
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів: Євграфової Є.П.
при секретарі:
За участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідне господарство Агрофірма "Лосинівська" Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН
на рішення Господарського суду м.Києва від 09.07.2009
у справі № 10/48 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
до Державного підприємства Дослідне господарство Агрофірма "Лосинівська" Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН
про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009 в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Чернігівської області по справі №10/48 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 9000 грн. відмовлено, скасовано зупинення стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області від 23.03.2009 по справі № 10/48.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009 ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення, яким визнати наказ винесений господарським судом Чернігівської області на виконання рішення по справі № 10/48 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 9000,00 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» (далі - ТОВ «Тридента Агро») звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» Чернігівського інституту АПВ УААН (далі - ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська») про стягнення основного боргу в сумі 13883,17 грн., пені в сумі 319,51 грн., 3% річних в сумі 39,90 грн., індексу інфляції в сумі 291,55 грн., штрафу в сумі 2082,48 грн., збитки в сумі 900 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем вартості товару, отриманого від позивача за Договором купівлі - продажу № ДГ-ЧН 8/105 від 30.09.08р. на умовах відстрочення платежу.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 порушено провадження у справі № 10/48 за позовом ТОВ «Тридента Агро» до ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» про стягнення заборгованості в сумі 17516,61 грн.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.03.2009 по справі № 10/48, позовні вимоги задоволені частково , стягнуто основного боргу в сумі 13722,77 грн., пені в сумі 315,81 грн., штрафу в сумі 2058,42 грн., 3% річних в сумі 39,48 грн., та інфляційні втрати за грудень 2008 в сумі 44,27 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» (відповідач) був двічі повідомлений про розгляд справи належним чином , що підтверджується зворотними поштовими відправленнями № 1167346 від 06.02.09 та № 1185921 від 27.02.09, правом участі в судовому засіданні не скористався, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви, клопотання чи пояснення боржника (відповідача), у тому числі щодо факту повернення товару позивачу (стягувачу) 06.03.09, про який йому було відомо та про який він не повідомив суд.
В зв'язку з набранням зазначеним рішенням законної сили, 23.03.09 господарським судом Чернігівської області по справі №10/48 був виданий наказ.
Відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 09.04.2009 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по справі № 10/48.
На адресу суду 30.06.2009 від ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» (боржника) надійшла заява про визнання наказу по справі №10/48 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 9000 грн. та заявлено клопотання про зупинення примусового виконання. рішення суду по справі №10/48 від 10.03.2009 в частині стягнення 9000,00 грн. основного боргу.
В обґрунтування заяви про визнання наказу по справі №10/48 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 9000 грн., боржник посилається на той факт, що 06.03.2009 стягувач, на підставі довіреності № 16 від 06.03.2009 та накладної на повернення товару від 06.03.2009 ( а.с. 61-62), отримав від боржника товар, а саме 100 л колосаля на суму 9000 грн., про що стягувач не повідомив суд в судовому засіданні 10.03.2009, в якому судом була розглянута справа та винесено рішення.
Відповідно до ст.. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що коло причин, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов'язується саме з відсутністю у боржника обов'язку сплатити борг за таким наказом. Однак в даному разі відсутні підстави для звільнення ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» (боржника) від сплати заборгованості, визнаної рішенням суду, що набрало чинності.
Згідно з частиною п'ятою статті 124 Конституції України та статтею 115 ГПК України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про визнання наказу по справі №10/48 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в сумі 9000 грн.
Інші доводи наведені ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Лосинівська» Чернігівського інституту АПВ УААН залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009 у справі № 10/48 - без змін.
2. Матеріали справи № 10/48 повернути до господарського суду Чернігівської області.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді Євграфова Є.П.
07.09.09 (відправлено)