Харківський окружний адміністративний суд
61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3
м.Харків
24.09.2009 р. № 2а- 40712/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі Смоляр Є.А.
за участю представників сторін:
позивача: Варавін Ю.В.
відповідача: не прибув
прокурора: Савицький Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" про стягнення заборгованості, -
встановив:
Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської МДПІ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 10961,34 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були ним отримані. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, заслухавши думку представника прокуратури та представника Дергачівської МДПІ про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд відповідно до ст.35 КАС України вважає відповідача належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання та зазначає, що нез'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов у повному обсязі, та просили його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом було встановлено, що ТОВ "Навчальний друг" зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області, згідно запису 21.02.2001 р. Ідентифікаційний код -платника податків та інших обов'язкових платежів - 31342575. Відповідач - ТОВ "Навчальний друг" є платником податків і зборів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”, взято на облік платників податків у Дергачівської МДПІ, згідно довідки №1595/29-130 від 16.01.2007 р.
Дергачівською МДПІ у Харківській області 20.01.2009 р. було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Навчальний друг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої було складено акт «Про результати планової виїзної перевірки №50/23-104/31342575 від 20.01.2009 року.
Перевіркою встановлено порушення підприємством: п.п. 5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
За результатами акту перевірки органом податкової служби були винесене податкове повідомлення -рішення:
- від 22.01.2009 №0000092310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 26102,00 грн. із них за основним платежем 20134,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5968,00 грн.;
- від 26.01.2009 року №0000091722/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 54,00 грн., на який нарахована пеня у сумі 6722,00 грн., всього у сумі 6776,00 грн.
Також, податковим органом було проведено ряд невиїзних документальних перевірок від 05.03.2009 року та від 07.05.2009 року щодо дотримання своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ "Навчальний друк", за результатами яких встановлені порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: відповідачем несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобов'язання протягом граничного строку по податковому повідомленню-рішенню №0000092310/0 від 22.01.2009 року. За результатами вищевказаних перевірок Дергачівською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000561511/0 від 05.03.2009 року на суму 99,99 грн., та №0000921511/0 від 07.05.2009 року - 649,45 грн.
Крім того, відповідачем до податкового органу подано декларації з податку на прибуток №42394 від 06.02.2009 року на суму 490,00 грн., №10198 від 28.04.2009 року - 50,00 грн., та розрахунок комунального податку №9954 від 28.04.2009 року на суму 537,20 грн.
Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Згідно п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків визначених п.п.5.2.2. цього Закону.
Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Матеріалами справи підтверджено, що всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем.
Згідно з п. п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржені відповідачем не були. Таким чином, відповідачем своєчасно не було сплачено застосовані до нього санкції.
Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Дергачівська МДПІ здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.
Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.
Згідно з п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані податкові вимоги, але заборгованість не була сплачена.
Відповідно до п.п. 5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкові зобов'язанні повинні бути сплачені в установлений термін.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з ст.10 вищезазначеного Закону до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до положень п.1.7 ст. 7 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 10961,24 гривень.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 10961,34 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 35,71, 94, 159, 160-164, 167, 186, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" (м.Дергачі, вул.Петровського, 163, ФКБ "Фінанси та кредит", р/р 26005013812980 МФО 350697, код 31342575) на користь Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (62300, м.Дергачі, вул.Садова,10, р/р 3521300100398 в УДК у Харківській області, МФО 851011) заборгованість по сплаті податкового боргу у сумі 10961.34 грн. (десять тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 34 копійки).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанова виготовлена 29.09.2009 року.
Суддя Ю.В.Зоркіна