01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.08.2009 № 05-5-2/24324
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: Вакуленко С.В., представник, довіреність б/н від 22.06.2009;
від відповідача: Шанюк О.М., представник, довіреність б/н від 18.09.2009;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстріміс"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.07.2009
у справі № 05-5-2/24324 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстріміс"
до Закритого акціонерного товариства „Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект”
про визнання договору № 765 про надання послуг частково недійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю „Екстріміс” (далі - ТОВ „Екстріміс”) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” (далі - ЗАТ „Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект”) про визнання договору частково недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 № 05-5-2/24324 позовну заяву ТОВ „Екстріміс” повернуто без розгляду на дооформлення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 ТОВ „Екстріміс” подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.
Зокрема, скаржник послався, що в разі виникнення у суду сумнівів щодо особи, яка підписала позовну заяву, суд не позбавлений права витребувати відповідні докази.
Представник ЗАТ „Український інститут по проектуванню підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Екстріміс” та в засіданні суду, проти її доводів заперечував та просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Екстріміс” - без задоволення.
Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для перегляду оскарженої ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 № 05-5-2/24324 позовну заяву ТОВ „Екстріміс” повернуто без розгляду на дооформлення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що до матеріалів позовної заяви ТОВ „Екстріміс” не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження Жежери І.М. в якості директора товариства, які надають право підпису позовну заяву від імені ТОВ „Екстріміс”.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З позовної заяви ТОВ „Екстріміс” вбачається, що вона підписана директором товариства Жежера І.М., підпис скріплено печаткою ТОВ „Екстріміс”.
Посада вищезазначеної особи також підтверджується зазначеними до позовних матеріалів документами, а саме: довідка від 16.01.2007 № 179 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); договір від 15.02.2007 № 764 на суборенду нежилого приміщення; договір від 15.02.2007 № 765 про надання послуг
Частиною 2 ст. 28 ГПК України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору (ч.1 ст. 38 ГПК України).
Згідно зі ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, можна зробити висновок, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи.
Водночас, за наявності у місцевого господарського суду сумнівів щодо повноважень посадової особи, він не позбавлений права і можливості витребувати з урахуванням приписів ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 38 ГПК України додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду (п. 14 листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”).
Згідно з ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернув без розгляду позовну заяву ТОВ „Екстріміс” та додані до неї документи, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 № 05-5-2/24324 підлягає скасуванню, а позовна заява ТОВ „Екстріміс” передачі на розгляд Господарському суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 № 05-5-2/24324 скасувати, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Екстріміс” та додані до неї документи передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
2. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
27.08.09 (відправлено)