м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
20.08.2009 року Справа № 10/65
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Єжової С.С.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
секретаря
судового засідання Антонової І.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: Магомаєв М.Р., довіреність № 171 від
01.01.09, юрисконсульт сектора актово-претензійної роботи комерційного відділу відокремленого структурного підрозділу ;
Казмирчук Д.В., довіреність № 90 від
01.01.09 комерційний ревізор відокремленого підрозділу;
від відповідача: повноважний та компетентний
представник не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Темп ЛТД-А”, м. Антрацит Луганської
області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 06.07.2009(підписано 13.07.2009)
у справі №10/65 (суддя -Мінська Т.М.)
за позовом: Державного підприємства
„Придніпровська залізниця”,
м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Темп ЛТД-А”, м. Антрацит Луганської
області
про стягнення 26360 грн. 00 коп.
Державне підприємство „Придніпровська залізниця” (далі за текстом -ДП „Придніпровська залізниця”, позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп ЛТД-А” (далі за текстом -ТОВ „Темп ЛТД-А” , відповідач, заявник апеляційної скарги) про стягнення штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу в сумі 26360 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 06.07.2009 у справі №10/65 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 26360 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 263 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області 06.07.2009 у справі №10/65 відповідач звернувся з апеляційною скаргою № 118 від 23.07.2009, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2009 і залишити позовні вимоги позивача без задоволення. В обґрунтування апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, а обставини, на яких ґрунтуються висновки і які суд визнав встановленими, недоведені і є лише припущеннями.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 у справі №10/65 для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Темп ЛТД-А” на рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2009 у справі №10/65 призначено судову колегію у складі: Єжової С.С. -судді -головуючого, суддів -Баннової Т.М., Парамонової Т.Ф.
Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 04.08.2009 прийняв до провадження апеляційну скаргу відповідача, справу було призначено на 20.08.2009.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2009, на підставі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою, суддю Баннову Т.М. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №10/65 та введено до складу колегії суддю Семендяєву І.В.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Заявник апеляційної скарги не скористався своїми правами, встановленими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, участі в судовому засіданні не прийняв, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 3 Закону України „Про залізничний транспорт”, законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України „Про транспорт”, цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна -основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача.
Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу. За правилами ст. 24 Статуту залізниць України залізниці надано право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, зазначених вантажовідправником у накладній, а ст. 122 Статуту залізниць України установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.
Частиною 1 статті 26 Закону України „Про залізничний транспорт” передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить ст. 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами, які затверджені наказом Міністерства транспорту України N 334 від 28.05.2002.
Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000.
Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 26360 грн. 00 коп.
Як видно із матеріалів справи, 25.08.2008 зі станції Антрацит Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю „Темп ЛТД-А” згідно залізничної накладної № 50821512 відправлено вагон № 68005610 з вантажем - брухт і відходи чорних металів, вид 510, навалом, на станцію Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ВАТ „Запоріжсталь”, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72.
Відповідно до Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажу залізничним транспортом договором перевезення вантажу є залізнична накладна, заповнення якої відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України покладено на відправника вантажу і відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ними у накладній.
На станції призначення згідно ст. 52 Статуту залізниць було проведено видачу вантажу одержувачу з перевіркою маси вантажу в вагоні № 68005610 та складено комерційний акт БН № 755928/691 від 01.09.2008.
Видача вантажу з перевіркою здійснена залізницею на станції призначення за вимогою вантажоотримувача, що підтверджується заявкою № 4337 від 01.09.2008.
В комерційному акті БН № 755928/691 вказано, що у вагоні № 68005610 за залізничною накладною значиться маса:
„“брутто” вантажу -81000 кг, тара з бруса - 23000 кг., „нетто” вантажу -58000 кг, після переважування вантажу в дійсності виявилось:
маса вантажу „брутто” складає -76550 кг, тара з брусу -20800 кг, маса „нетто” -55750 кг, що менше ніж зазначено у провізному документі на 2250 кг.
В комерційному акті зазначено, що вагон технічно справний, завантаження в вагоні на рівні бортів, вантаж вкритий легкою решіткою, по всій площі маркований, маркування не порушено. Вантаж, що недостає, вміститися у вагоні не міг.
За таких підстав, судова колегія вважає, що господарський суд Луганської області обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог по даній справі, оскільки позивачем відповідно до вимог Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів залізничним транспортом доведені обставини за позовом.
Доводи апеляційної скарги судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 06.07.09 у справі №10/65 ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника -Товариство з обмеженою відповідальністю „Темп ЛТД-А”, м. Луганськ. Оскільки відповідачем при подачі апепеляційної скарги не було сплачене державне мито в сумі 131 грн. 80 коп., воно підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.43, 49, 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп ЛТД-А”, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2009 у справі №10/65 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2009 у справі №10/65 залишити без змін.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп ЛТД-А”, м. Луганськ в доход державного бюджету України державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 131 грн. 30 коп.
Місцевому господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С.Єжова
Суддя Т.Ф.Парамонова
Суддя І.В.Семендяєва