03 вересня 2009 р.
№ 37/7-41/9
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді
Грека Б.М. -(доповідача у справі),
суддів :
Подоляк О.А.,
Капацин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.05.09
у справі
№ 37/7-41/9
господарського суду
м. Києва
за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська 39"
до
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про
стягнення 36371,58 грн.
за участю представників від:
позивача
не з'явилися, були належно повідомлені
відповідача
Вернидуб В.А. (дов. від 01.07.09)
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська 39" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 23 084,43 грн. витрат за обслуговування внутрішньобудинкових каналізаційних та водопровідних мереж, 3425,96 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9861,19 грн. 3% річних. В обґрунтування позову вказувалося на те, що 12.05.04 між ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал”, як постачальником, та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Миропільська 39”, як абонентом, укладено договір № 04309/4-04, за умовами якого постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору. За надані послуги позивач перераховував кошти на рахунок відповідача згідно укладеного договору за встановленими тарифами. Посилаючись на те, що ним самостійно проводилось обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, а платежі за вказані послуги отримував відповідач, позивач просив в примусовому порядку стягнути з ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” витрати за обслуговування внутрішньобудинкових каналізаційних та водопровідних мереж за період травень 2004 року -листопад 2006 року з урахуванням інфляційних та 3% річних, при цьому послався як на підставу своїх вимог на пункт 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.03.01 № 396 “Про термінові заходи, спрямовані на зменшення споживання холодної та гарячої води в житловому фонді м. Києва”.
Справа розглядалася судами неодноразово. За результатом останнього нового розгляду справи рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.09 (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.09 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Дикунської С.Я., Дзюбка П.О., Пантелієнка В.О.), позов задоволено: з ВАТ “Київводоканал” на користь позивача стягнуто 23084,43 грн. коштів, 3 425,96 грн. інфляційних втрат, 9861,19 грн. 3% річних, 364 грн. держмита та 117,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судові акти мотивовані доведеністю позовних вимог.
Не погоджуючись з судовими актами у справі, ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.05.04 між сторонами укладений договір № 04309/4-04 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, який чинний до теперішнього часу. За надані послуги позивач сплачував безпосередньо відповідачу за встановленими тарифами. В цих тарифах враховано витрати на обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, що підлягали поверненню позивачу.
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах i селищах України, які затверджено Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.94 (далі Наказ № 65) та розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 396 від 06.03.01 (зі змінами та доповненнями) “Про термінові заходи спрямовані на зменшення споживання холодної та гарячої води в житловому фонді м. Києва" (далі Розпорядження № 396) передбачено проведення відрахувань від коштів, отриманих від населення за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 3,8 % на рахунок житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших власників житла для відшкодування витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення. Порядок повернення відшкодування нормативно не врегульовано, однак фактично діяв наступний механізм: по закінченню календарного року при наявності боргу Об'єднання перед ВАТ “Київводоканал”, останній проводив розрахунки взаємозаліком. Відповідач по закінченню 2004 р. та в подальшому ухиляється від відшкодування цих витрат.
Відповідно до технічного паспорту житлового будинку житлова площа будинку складає 11353 кв.м., відрахування за обслуговування внутрішньобудинкових водопровідних та каналізаційних мереж від діючих в спірний період тарифів складали: 0,48 грн./кв.м та 0,32 грн../1 кв.м, отже заборгованість з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за період з 13.05.04 по 01.12.06 становить: за обслуговування внутрішньобудинкових каналізацшних мереж - 14548,64 грн., в тому числі : нарахування - 9233,77 грн., інфляційні - 1370,39 грн., 3% річних - 3944,48 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових водопровідних мереж - 21822,94 грн., в тому числі нарахування - 13 850,66 грн., інфляційні - 2 055,57 грн., 3 % річних -5916,71 грн.
За таких обставин, враховуючи, що грошові кошти в розмірі 23 084,43 грн. відповідачем утримуються безпідставно, суди, на підставі ст. 1212 ЦК України, дійшли висновку, що згадана сума підлягає стягненню. Крім цього, позивачем нараховані 3% річних в cyмi 9861,19 грн. та 3425, 96 грн. інфляційних втрат. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідачем не заперечується, що він отримує кошти за послуги, яких не надає. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Тому суди вірно визначилися щодо необхідності задоволення позову.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.09 у справі № 37/7-41/9 залишити без змін.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді О. Подоляк
Н. Капацин