22 вересня 2009 р.
№ 5/305
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Разводової С.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Укртара-Інвест"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2009 року
у справі № 5/305
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс ЛТД"
до Закритого акціонерного товариства "Укртара-Інвест"
про стягнення 12 600 477,63 грн.
за участю представників
позивача - Камінський К.Е. -довіреність б/н від 21.09.2009 року (ПП “Торг”)
відповідача - Яценко С.Д. -довіреність б/н від 08.01.2009 року
Рішенням господарського суду міста Києва від 28 серпня 2002 року у справі № 5/305 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс ЛТД” задоволені в повному обсязі, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Укртара-Інвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс ЛТД”12 600 477, 63 грн. заборгованості, 1700 грн. держмита та 118 грн. судових витрат.
На виконання рішення господарського суду міста Києва № 5/305 від 28 серпня 2002 року видано відповідний наказ.
18 травня 2009 року Приватне підприємство “Торг” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою № 13 від 15 травня 2009 року про заміну сторони її правонаступником та зміну порядку виконання рішення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 червня 2009 року задоволено заяву Приватного підприємства “Торг” про заміну сторони її правонаступником та зміну порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28 серпня 2002 року у справі № 5/305; замінено відповідача по справі № 5/305 -Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс ЛТД” його правонаступником -Приватним підприємством “Торг”; змінено порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 28 серпня 2002 року по справі № 5/305 шляхом стягнення з Закритого акціонерного товариства “Укртара-Інвест” на користь Приватного підприємства “Торг” 12 595 177 грн. 63 коп. заборгованості, 1700 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. судових витрат.
Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2009 року Закрите акціонерне товариство "Укртара-Інвест" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником та зміну порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28 серпня 2002 року у справі № 5/305.
Вимоги касаційної скарги Закрите акціонерне товариство "Укртара-Інвест" обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статуту Приватного підприємства “Торг”, останнє створене громадянином України Гроною Вадимом Леонідовичем згідно з Рішенням № 21 Зборів Засновників Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Торгсервіс ЛТД”від 27.08.2004 р. та Рішенням Засновника (Власника) ПП “Торг” № 1 від 01.09.2004 р. шляхом виділу -переходу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Торгсервіс ЛТД” до Підприємства, надання громадянином України Гроною Вадимом Леонідовичем Підприємству свого майна, фінансового та інтелектуального капіталу, та підприємницької ініціативи для систематичного одержання прибутку.
Відповідно до п. 1.2 статуту Приватного підприємства “Торг”, Приватне підприємство “Торг” є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс ЛТД” за винятком:
- прав за договором уступки вимоги № 5-і/тг від 17.12.1997 р., укладеним між АТ “Укргазпром” “Київтрансгаз” та ТОВ “Торгсервіс ЛТД”, обставини виникнення яких викладені в рішенні господарського суду Полтавської області від 12.06.2002 р. по справі № 4/525-14/88, в тому числі: - прав на дебіторську заборгованість Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” перед ТОВ “Торгсервіс ЛТД”в сумі 10 146 070, 91 грн., яка відповідно до розподільчого балансу ТОВ “Торгсервіс ЛТД”станом на 02.09.2004 р. віднесена до необоротних активів ТОВ “Торгсервіс ЛТД”: довгострокова дебіторська заборгованість (код рядка 050);
- прав на стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” суми індексації інфляції, трьох відсотків річних з суми простроченого грошового зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”перед ТОВ “Торгсервіс ЛТД”;
- інших прав, які випливають з договору уступки вимоги № 5-і/тг від 17.12.1997 р., укладеному між АТ “Укргазпром” “Київтрансгаз” та ТОВ “Торгсервіс ЛТД”та рішення господарського суду Полтавської області від 12.06.2002 р. по справі № 4/525-14/88.
03 лютого 2006р. збори засновників ТОВ “Торгсервіс ЛТД” затвердили розподільчий баланс ТОВ “Торгсервіс ЛТД” станом на 03 лютого 2006 року, що підтверджується рішенням № 26 зборів засновників ТОВ “Торгсервіс ЛТД” від 03 лютого 2006 року.
Також, 03 лютого 2006 р. засновник ПП “Торг” прийняв рішення про затвердження розподільчого балансу ПП “Торг” станом на 03 лютого 2006 року.
Таким чином, 03 лютого 2006 р. було закінчено процедуру реорганізації ТОВ “Торгсервіс ЛТД” шляхом виділу -переходу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків ТОВ “Торгсервіс ЛТД” до Приватного підприємства “Торг”, в результаті якої правонаступником ТОВ “Торгсервіс ЛТД”у правовідносинах з ЗАТ “Укртара-Інвест” стало ПП “Торг”.
24 лютого 2006 року ПП “Торг” направило ЗАТ “Укртара-Інвест” лист № 1 з проханням здійснювати подальше виконання своїх господарських зобов'язань, що виникли перед ТОВ “Торгсервіс ЛТД”, Приватному підприємству “Торг”.
ЗАТ “Укртара-Інвест” отримало вищезазначені листи ТОВ “Торгсервіс ЛТД” та ПП “Торг”, про що свідчать печатки ЗАТ “Укртара-Інвест”.
Таким чином, судом встановлено, що Приватне підприємство “Торг” внаслідок проведеної реорганізації є правонаступником ТОВ “Торгсервіс ЛТД”у правовідносинах з ЗАТ “Укртара-Інвест”, а отже, кредитором ЗАТ “Укртара-Інвест” у справі № 5/305 є Приватне підприємство “Торг” правонаступник ТОВ “Торгсервіс ЛТД”.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, виходячи з приписів зазначеної норми та беручи до уваги, що позивач по справі № 5/305 -ТОВ “Торгсервіс ЛТД”, який визначений як стягувач за рішенням господарського суду міста Києва від 28 серпня 2002 року, вибув у встановленому цим рішенням господарського суду правовідношенні щодо боржника - ЗАТ “Укртара-Інвест”, ТОВ “Торгсервіс ЛТД” підлягає заміні на його правонаступника -ПП “Торг”.
Одночасно з поданням заяви про заміну сторони її правонаступником, позивач просить суд змінити порядок виконання рішення у справі № 5/305 посилаючись на те, що оскільки ТОВ “Торгсервіс ЛТД” визначено як стягувач за рішенням суду у справі № 5/305, правонаступник позивача -ПП “Торг” не може звернутись до органів державної виконавчої служби за примусовим виконанням рішення суду, що робить неможливим примусове виконання рішення у справі № 5/305.
Судом першої інстанції розглянуто заяву ПП “Торг” про зміну порядку виконання рішення у справі № 5/305, та встановлено, що рішення № 5/305 від 28 серпня 2002 року частково було виконано ЗАТ “Укртара-Інвест” спочатку на користь ТОВ “Торгсервіс ЛТД”, а згодом і на користь його правонаступника - ПП “Торг” у добровільному порядку.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 15 червня 2009 року, що підписаний представниками ПП “Торг”та ЗАТ “Укртара-Інвест”, на виконання рішення суду по справі № 5/305 відповідачем у добровільному порядку було перераховано 5 300, 00 грн., при цьому останній платіж був проведений боржником на користь заявника 14 лютого 2007 року.
У судовому засіданні представник ЗАТ “Укртара-Інвест” підтвердив розмір грошових коштів, які були перераховані ЗАТ “Укртара-Інвест” на виконання вищезазначеного судового рішення та не заперечував наявність боргу перед ПП “Торг”.
Судом встановлено, що на момент набрання рішенням у справі № 5/305 законної сили та видачі наказу, строк пред'явлення наказу до виконання у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” складав три місяці.
28 листопада 2002 року Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про виконавче провадження” були внесені зміни, згідно з якими було передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років. 10 липня 2003 року пункт 2 частини 1 статті 21 Закону України “Про виконавче провадження”, який передбачав, що накази господарських судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців, був виключений.
Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк пред'явлення наказу до виконання ПП “Торг”не пропущений та на момент звернення заявника із заявою до суду не закінчився.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 1.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. №02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Також господарський суд міста Києва прийшов до вірного висновку про можливе задовольнити заяву ПП “Торг” та змінити порядок виконання цього рішення шляхом зобов'язання ЗАТ “Укртара-Інвест” виконати рішення господарського суду міста Києва від 28 серпня 2002 року на користь ПП “Торг”.
Тому суд правомірно, у межах наданих йому повноважень виніс ухвали і підстав для її скасування з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укртара-Інвест" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2009 року зі справи № 5/305 залишити без змін.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді Ж.О. Бернацька
С.С. Разводова